Ухвала суду № 74030887, 17.05.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3311/17

2-п/264/19/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя за головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС УА» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2017 року частково задоволено позов ТОВ «ЛІГОС УА» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЛІГОС УА» суму боргу за договором позики в розмірі 115 000,00 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1495,50 гривень, 3% річних в розмірі 307,81 гривень, а всього 116 967 грн.60 коп. Також стягнуто судовий збір в сумі 1754 гривень 52 коп.

В травні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про дату та час розгляду справи і не отримувала судових повісток, також не погодилась із розміром заборгованості, договір позики вона не підписувала. Її представник в судовому засіданні підтримала заяву та наголошувала, що кошти, які булим отримані відповідачем від підприємства, були передані в рахунок виконаної праці, а не як позика. Крім того, ОСОБА_3 частково повернула гроші та сума позики є меншою. На підставі цього просила скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Представник ТОВ «ЛІГОС УА» в судовому засіданні заперечувала проти скасування рішення суду, вказувала про безпідставність заяви.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне судове рішення скасуванню, оскільки відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини, а також докази, на які посилається його представник у справі мають істотне значення та необхідні суду для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС УА» до ОСОБА_3 про стягнення коштів – задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС УА» до ОСОБА_3 про стягнення коштів - скасувати.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4