Ухвала суду № 74030695, 17.05.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.05.2018 227/5887/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря – Малашко С.В.

прокурора – Жук Р.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, 23.09.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Франка, Ѕ, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1, ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1, ст.309 ч.2 КК України.

Перед початком розгляду справи по суті обвинувачений надав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов’язання. Клопотання мотивоване тим, що всі свідки по справу та потерпілий були допитані, тому, на думку обвинуваченого, відсутні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

У свою чергу прокурор просив відмовити у задоволені клопотання по причині його необґрунтованості, оскільки підстави на які посилається обвинувачений неодноразово розглядались судом і їм була надана відповідна правова оцінка. При цьому ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали і не змінилися.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов’язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу(ч.ч.1,4 ст.201 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України).

Підсумовуючи викладене, зважаючи на перебування обвинуваченого у розшуку, наявності у останнього багатьох судимостей, в тому числі за злочини, які пов’язані з обігом наркотиків, суд приходить до висновку, що на час вирішення клопотання обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.1,4 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) не зникли і не зменшилися, тому є всі підстави стверджувати про обґрунтованість обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м’який запобіжний захід не зможе забезпечити запобіганню вищевказаним наявним ризикам.

Водночас варто зауважити, що посилання обвинуваченого на відсутність існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України(незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного), з урахуванням існування інших ризиків, передбачених п.1,4 ст.177 КПК України, не дає можливості стверджувати про докорінну зміну ситуації і наявності підстав зміни запобіжного заходу на більш м’який.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити по причині необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,194,201, 369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м’який – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Д.Є. Хоменко