Ухвала суду № 74030435, 11.05.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/314/16-ц

Провадження №2-п/173/1/2018

У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді – Петрюк Т.М.

При серетарі - ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справі за заявою ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.11. 2017 року до суду звернувся заявник ОСОБА_2,представник ОСОБА_3, з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду на 13.12.2017 року.

13.12.2017 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою в судове засідання заявника. Справа призначена до розгляду на 19.02.2018 року

19.02.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою в судове засідання заявника. Справа призначена до розгляду на 11.05.2018 року

Згідно заявлених вимог заявник просить скасувати заочне рішення від 13.04.2016 року, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за №173/314/16-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні та не отримував повістки про виклик до суду так як раніше був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, але протягом 3-х останніх років за даною адресою він не проживає так як проживає в м. Рівне і працює в м. Луцьку і про ухвалене рішення довідався лише 13.11.2017 року.

Заочне рішення просить скасувати з тих підстав, що кредитними коштами він почав користуватись лише через п'ять років після підписання заяви-анкети. Кретині кошти отримував в незначному розмірі, але з нарахованими відсотками та штрафними санкціями стягнена з нього сума є невиправдано значною.

Крім того банк без погодження з ним самостійно змінював відсоткову ставку. Також кредитний договір був укладений без дотримання належної письмової форми, тому є недійсний. В матеріалах справи відсутні докази того, що він був в письмовій формі ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг. А також тарифами банку, які з поданою заявою є складовою частиною Кредитного договору.

В судове засідання заявник та представник заявника не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про направлення СМС-повідомлення.

Пред тавник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, про ч ас та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку в минулому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з того, що учасники розгляду справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність учасників розгляду справи.

Суд, з'ясувавши доводи, викладені в заяві про скасування заочного рішення, дослідивши надані суду докази, приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення потрібно наявність двох підстав, неявка в судове засідання та /або неповідомлення про причини неявки відповідачем з поважних причин та наявність доказів, які мають істотне значення по справі.

Заявник посилається на те, що він не з'явився в судове засідання так як не був повідомлений про час та місце розгляду справи, так як повістки направлялись не за адресою його реєстрації в с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Але протягом трьох останніх років він проживає в Рівненській області та працює в м. Луцьку.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_2М,, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про розгляд справи 13 квітня 2016 року заявник (відповідач у справі) був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 26.03.2016 року. Але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Таким чином судом цілком обґрунтовано було прийняте рішення про ухвалення заочного рішення у справі.

Доказів того, що відповідач проживає в м. Рівне чи Луцьку. А тим паче там зареєстрований суду не надано. Згідно заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначив свою адресу: м. Рівне вул. Княгині Ольги, 5 офіс 207 А, така ж адреса зазначена і представника заявника ОСОБА_3 Проте направлені за даною адресою судові повістки ні відповідачем, ні його представником не отримані та повернулись до суду з відмітками: «за закінченням терміну зберігання» та «адресат не розшуканий». Таким чином доказів того, що відповідач не проживає з м. Рівне суду не надано. Натомість в довіреності на представництво інтересів в суді відповідач зазначив адресу своєї реєстрації: с. Боровківка, вул.. Центральна, 51 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Тому підстав для перегляду заочного рішення з підстав поважності причин неявки відповідача в судове засідання суд не вбачає. Так як відповідач був належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення позовного матеріалу та судової повістки за місцем своєї реєстрації, яку отримав 26.03.2016 року. В судове засідання не з'являвся, ні під час ухвалення рішення, ні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Даних про фактичне місце свого проживання суду не надав, а також не повідомив кредитору ( позивачу) у справі про зміну свого місця проживання. За зазначеною в заяві про перегляд заочного рішення адресою заявник не проживає так як офіс не може бути житлом фізичної особи.

Також судом не встановлено і другої підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення так як будь-яких доказів, які б мали істотне значення та були б підставою скасування заочного рішення заявником не надано. В свою чергу заявник підтверджує написання анкети-заяви на отримання кредитних коштів, користування кредитними коштами.

Інші доводи, наведені заявником як на підставу для скасування заочного рішення, суд не розцінює, як такі, що тягнуть за собою зміну ухваленого рішення. Так як обґрунтування укладення коедитного договору в належній формі наведено в рішенні, яке заявник бажає переглянути. В заяві-анкеті, заповненій відповідачем є підпис про те, що він ознайомлений із Умовами та Правилами надання банківських послуг. Крім того дані Умови та Правила, а також Тарифи, викладені на сайті банку і таким чином є загальнодоступною інформацією. Підписавши заяву-анкету та користуючись кредитними коштами відповідач погоджувався з умовами надання банківського кредиту. А якщо відповідач вважав укладений ним договір не дійсним, то будь-яких для оспорення даного договору протягом тривалого ч асу не вичняв. Так позовних заяв про визнання кредитного договору недійсним, в тому числі і зустрічного позову не подавав та на дачний час скінчились строки давності для оспорення укладеного кредитного договору.

За наведених обставин а також враховуючи той факт, що з моменту подання заяви про перегляд заочного рішення ні заявник, ні його представник жодним чином не поцікавились про рух справи, вказали адреси, за якими судову кореспонденцію не отримують, що розцінюється судом як намагання позивача ухилитись від виконання рішення суду та зловживання своїми процесуальними правами.

В свою чергу Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Виходячи з вищевикладеного суд не знаходить підстав для перегляду заочного рішення та в заочного рішення, ухваленого 13.04.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та вважає за можливе подану заявником заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.285-288 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2. ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2, виданий Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 07.04.20008 року), представник заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Рівне вул. Княгині Ольги, 5 офіс 207А про перегляд заочного рішення від 13 квітня 2016 року, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ухвалене 13 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена 11 травня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.