Ухвала суду № 74030041, 25.10.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/3613/17

Провадження №2/175/1397/17

У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства «АНСІ» до ОСОБА_1, Державного реєстратора Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області – ОСОБА_2 про витруювання майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Приватного підприємства «АНСІ» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, Державного реєстратора Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області – ОСОБА_2 про витруювання майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проте навіть не вказавши місця проживання відповідача та інші відомості передбачені ЦПК України.

До відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява Приватного підприємства «АНСІ» подана з порушенням правил підсудності.

У ст. 109 ЦПК України чітко визначено право позивача на вибір між кількома судами, яким згідно підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, предметами спору є майно, що за територіальністю відноситься до різних районів міста Дніпра та Дніпропетровської області, а саме:

1)ринок по вулиці Передова, 610Г у місті Дніпро, що за територіальністю відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра;

2)будівлі підприємства торгівлі з продажу продовольчих і непродовольчих товарів по вулиці Чаплинська, буд. 88д у місті Дніпро, що за територіальністю відноситься до Самарського району міста Дніпра;

3)молокозавод по вулиці Подільська, 11 у смт. Петриківка Дніпропетровської області, що за територіальністю відноситься до Петриківського району Дніпропетровської області;

4)база відпочинку по вулиці Дачна,5 у місті Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області;

5)комплекс по переробці сільськогосподарської продукції на території Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Як вбачається зі статті 115 ЦПК України, у разі якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вищевказані обставини є перешкоджанням у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду, позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду, тому повинна бути повернута позивачу разом зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «АНСІ» до ОСОБА_1, Державного реєстратора Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області – ОСОБА_2 про витруювання майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з доданими документами повернути позивачу.

Повідомити Приватне підприємство «АНСІ», що вони можуть звернутись з даною заявою до відповідного суду за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров