Ухвала суду № 74030032, 17.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/12474/16-ц

Провадження № 22-ц/772/953/2018

Категорія: 53

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Береговий О. Ю.

УХВАЛА

17 травня 2018 рокуСправа № 127/12474/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді –доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Марчук В.С., Сопруна В.В.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., позивача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Марчук В.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації втраченої частини коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації втраченої частини коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року.

15 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про відвід судді Марчук В.С. мотивуючи її тим, що він має сумнів в її безсторонності та неупередженості, також вважає, що вона прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, врахувавши, що подана заява не підтверджена відповідними доказами, викладене в ній не знайшло підтвердження, дійшла висновку, про необґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до ч.4 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Марчук В.С. суддею, визначеному в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у даній справі до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Марчук В.С..

Передати заяву про відвід для вирішення судді визначеному в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: