Ухвала суду № 74029889, 15.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/9909/18

Провадження 1-кс/127/4947/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника управління – начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про накладення арешту у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунку №26002010035389 відкритому СТОВ «Урожай» у ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого Левчука Д.В., яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018020000000060 від 06.04.2018 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв’язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ГУ ДФС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну перевірку СТОВ «Урожай» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) за період з 01.08.2017 по 31.10.2017, яка оформлена актом від 03.03.2018 №977/1413/03731891, за наслідками вказаної перевірки встановлено факт ухилення від сплати податку на додану вартість у сумі 3 014 694 грн. внаслідок того, що ТОВ «Мрія-К» має ознаки фіктивності і господарські операції з придбання СТОВ «Урожай» зерна у ТОВ «Мрія-К» не підтверджується на предмет реального їх проведення та не можуть вважатись операціями, що дають право на податковий кредит згідно умов ст. 198.1 Податкового кодексу України.

Під час проведення перевірки встановлено, що відповідно до наданих під перевірки договорів передбачено, що ТОВ «Мрія-К» поставило в адресу СТОВ «Урожай» ячмінь, пшеницю та кукурудзу у загальній сумі 29 749 719,94 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 4 958 289,66 грн., товар передається на з умовами DAF-Одеський морський торгівельний порт зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Договори підписані від СТОВ «Урожай» директором ОСОБА_2, від ТОВ «Мрія-К» директором ОСОБА_3

У акті перевірки зазначено, що СТОВ «Урожай» протягом серпня-листопада 2017 року з рахунку №26002010035389 відкритого у ПАТ КБ «Південний» перераховувало на ТОВ «Мрія-К» грошові кошти нібито за постачання ячменю, пшениці, кукурудзи у сумі 27 836 706,2 грн.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2018 у справі №757/5236/18 у зв’язку з закінченням строку давності звільнено від кримінальної відповідності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України ОСОБА_4 засновника ТОВ «Мрія-К» у період з 24.07.2015 по 07.11.2017 (тобто, яка була засновником ТОВ «Мрія-К» у період проведення взаємовідносин з СТОВ «Урожай»).

З викладеного вище вбачається, що невстановлені особи, у період перебування ОСОБА_2 на лікарняному з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ підробили первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «Мрія-К», та без його відома використовували і продовжують у теперішній час використовувати рахунок СТОВ «Урожай» №26002010035389 у ПАТ КБ «Південний» з метою надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Крім того, встановлено, що станом на 31.10.2017 за даними бухгалтерського обліку існувала заборгованість СТОВ «Урожай» перед ТОВ «Мрія-К» у сумі 5 333 578,77 грн., станом на 20.02.2018 у сумі 1 913 013,68 грн., тобто особи, які без відома ОСОБА_2 використовують рахунок переводять отримані у результаті вчинення злочину грошові кошти у тіньовий обіг.

Постановою від 26.04.2018 грошові кошти які перебувають на рахунку №26002010035389 відкритому СТОВ «Урожай» у ПАТ КБ «Південний» визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є набутими у результаті вчинення злочину.

Застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки особи, які діяли і діють від імені директора СТОВ «Урожай» ОСОБА_2 без його відома, можуть в будь-який час здійснити відчуження грошових коштів з рахунку, з метою їх приховування. Даний факт унеможливлює в подальшому накладення арешту на активи, тим самим забезпечити збереження речових доказів та відшкодування спричинених державі матеріальних збитків.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, з метою запобігання протиправним діям з використанням банківського рахунку та припинення злочинної діяльності, керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 42018020000000060 від 06.04.2018 від 06.04.2018 за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами СТОВ «Урожай» (код 03731891, Вінницька область, Чернівецький район, с. Біляни) при проведенні господарських операцій з ТОВ «Мрія-К» (код 19491182), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, майно на яке планується накласти арешт є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно на яке планується накласти арешт є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з’ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника управління – начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника управління – начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунку №26002010035389 відкритому СТОВ «Урожай» у ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника управління – начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1.

Зобов’язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований – підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя