Ухвала суду № 74029885, 15.05.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

142/96/18

2/142/116/18

15 травня 2018 року

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Курасевич В.В..,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме:

від Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області:

-копію протоколу 23 сесії 7 скликання від 18 жовтня 2017 року "Про внесення змін до штатного розпису на 2017 рік";

-копію протоколу 3 сесії 7 скликання від 23 грудня 2015 року "Про припинення діяльності юридичної особи Гонорівської сільської ради шляхом приєднання її до юридичної особи Студенянської сільської ради";

-копію протоколу 3 сесії 7 скликання від 23 грудня 2015 року "Про реорганізацію юридичної особи Студенянської сільської ради":

розрахунок середньоденної зарплати ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням, штатні розписи по Студенянській сільській раді за 2016-2018 роки, реєстраційну документацію Студенянської сільської ради та банківські реквізити.

Від Піщанського райкому профспілки працівників державних установ письмову інформацію про те, чи перераховувала профспілкова організація Гонорівської сільської ради Піщанського району профспілкові внески на рахунок райкому профспілки працівників державних установ у 2015 році

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає заявлене клопотання затягуванням процесуальних строків, однак не заперечує проти його задоволення .

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки розрахунок середньоденної зарплати позивачки ОСОБА_1 долучені до матеріалів справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, відповідно до ч. 8 ст. 84ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області:

копію протоколу 23 сесії 7 скликання від 18 жовтня 2017 року "Про внесення змін до штатного розпису на 2017 рік";

копію протоколу 3 сесії 7 скликання від 23 грудня 2015 року "Про припинення діяльності юридичної особи Гонорівської сільської ради шляхом приєднання її до юридичної особи Студенянської сільської ради";

копію протоколу 3 сесії 7 скликання від 23 грудня 2015 року "Про реорганізацію юридичної особи Студенянської сільської ради";

реєстраційну документацію Студенянської сільської ради та банківські реквізити.

Від Піщанського райкому профспілки працівників державних установ письмову інформацію про те, чи перераховувала профспілкова організація Гонорівської сільської ради Піщанського району профспілкові внески на рахунок райкому профспілки працівників державних установ у 2015 році.

Строк виконання ухвали встановити у п'ять днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.8,9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: