Ухвала суду № 74029363, 15.05.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1938/17

УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.02.2018 року у вказаній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Для проведення дослідження експерту надається об'єкт дослідження (а.с. 24, 112), а також в якості порівняльних зразків - вільні (а.с. 66-68) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 167-184).

Представник ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" просив суд повідомити експерта про той факт, що у 1996 році в ОСОБА_1 був інсульт, який вплинув на координацію рухів, зокрема правої руки. Крім цього, представник відповідача просив експерта врахувати, що позивач виконував експериментальні зразки підпису без окулярів в яких зазвичай читає.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібен певний час, приймаючи до уваги, що порівняльні зразки знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Повідомити експерта, що дослідженню підлягають обидва об'єкта дослідження (а.с. 24, 112).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №136/1938/17.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник