Рішення № 74029137, 15.05.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/745/18

Провадження № 2/0158/337/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

15 травня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у ОСОБА_1 міській раді на балансі перебуває квартира № 7, яка розташована за адресою м. Ківерці, вул. Ковельська, 2а, Волинської області.

Посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучі зареєстрованими за вищезазначеною адресою, довгий час не проживають у зазначеній квартирі, просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_1 міській раді дозвіл зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з’явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутності їх представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним із основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ст. 30 Житлового кодексу УРСР відповідні сільські, селищні, міські ради, їхні виконавчі комітети здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду тощо.

Відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності знаходиться майно, що належить територіальній громаді. Управління майном, що перебуває у комунальній власності, безпосередньо здійснює територіальна громада та утворені нею органи самоврядування.

Судом встановлено, що на балансі ОСОБА_1 міської ради Волинської області перебуває квартира № 7, яка розташована в м. Ківерці, вул. Ковельська, 2а, Волинської області, що стверджується довідкою № 7.3/616 від 15.05.2018 року.

Як вбачається з довідки про склад сім’ї № 2070 від 14.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до актів № 7.3/1008 від 08.09.2017 року, № 1439 від 15.12.2017 року, № 7.3/322 від 12.03.2018 року ОСОБА_2, 22.01.1982 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за вказаною адресою не проживають, місце їх проживання невідоме. Квартира знаходиться у занедбаному антисанітарному стані, захаращена сміттям. У квартирі відсутня система опалення, освітлення та водопостачання (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 71 та ст. 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення за ними зберігається протягом шести місяців. Відсутність за місцем проживання зазначеної особи без поважних причин понад встановлені строки є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житлом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі без поважних причин не проживають, із заявою про продовження цього строку не зверталися, тому після спливу цього строку втратили право користування вказаним жилим приміщенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Щодо вимоги про надання дозволу на зняття відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання, то вказана вимога до задоволення не підлягає, оскільки зняття з реєстраційного обліку є наслідком встановлення судом зміни місця проживання, втрати права на користування житлом відповідачем, і тільки після цього можуть бути порушені такі процедурні питання як зняття з реєстраційного обліку.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає до часткового задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст. ст. 15, 30, 71, 72, 107 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст.16, 327, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 міської ради 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. судових витрат пов’язаних із сплатою судового збору, по 881 (вісімсот вісімдесят одній) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4

Повне судове рішення складене 15.05.2018 року