Ухвала суду № 74028327, 16.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 травня 2018 р.Справа № 818/265/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р. по справі № 818/265/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 рокуроку вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В обгрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги посилається на те, що він відноситься до осіб похилого віку, має незадовільний стан здоров"я та скрутне матеріальне становище.

Між тим, заявником апеляційної скарги не надано доказів в підтвердження незадовільного майнового стану та стану здоров"я, а також доказів того, що розмір пенсії заявника апеляційної скарги та незадовільний стан здоров"я не дають змоги сплатити судовий збір.

Отже, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.2 ст.143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.133,143 Кодексу адміністративного судочинства,суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільненя від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року по справі №818/265/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4