Ухвала суду № 74028251, 16.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 травня 2018 р.Справа № 818/625/18 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Мельнікової Л.В.,

суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в частині зобов'язанням відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01 вересня 2008 року, з 01 квітня 2012 року та з 01 січня 2016 року у відповідності до довідок, складених Сумським обласним військовим комісаріатом про розмір грошового забезпечення та виплати заборгованості з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції.

10 квітня 2018 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки є учасником бойових дій.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 є особою, яка має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій , що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданим Сумським ОМВК 01 квітня 1999 року /а.с. 8/.

Статтею 5 Закону № 3674-VI врегульовано пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, пунктом 13 ч. 1 цієї статті визначено, що учасники бойових дій у справах, пов'язаних з порушенням їх прав від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Такими чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача ОСОБА_2 відсутній обов'язок сплати судового збору, а отже відсутні підстави для задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі № 818/625/18 з мотивів наведених в його обґрунтування.

Керуючись ст. 132, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі № 818/625/18 - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Л.В. МельніковаСудді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал