Постанова № 74028063, 10.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/769/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Носа С. П.,

суддів – Кухтея Р. В., Сеника Р. П.;

за участю секретаря судового засідання – Торкот Д. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року в справі № 803/1436/17 (головуючий суддя – Димарчук Т. М., м. Луцьк, повний текст постанови виготовлений 04 грудня 2017 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – громадська організація «Товариство мисливців «Цир» про визнання протиправними рішення та скасування державної реєстрації змін,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань надання адміністративних послуг Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадська організація «Товариство мисливців «Цир» про визнання протиправним рішення державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Камінь-Каширської районної державної адміністрації про проведення реєстраційних дій та скасування державної реєстрації змін по громадській організації «Товариство мисливців «Цир» від 17 березня 2017 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року допущено заміну первинного відповідача відділу з питань надання адміністративних послуг Камінь-Каширської районної державної адміністрації на належного - Головне територіальне управління юстиції у Волинській області.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що позивачем та іншими особами було засновано громадську організацію «Товариство мисливців «Цир», про що 16 жовтня 2013 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, головою правління обрано ОСОБА_1 Оскаржуваними реєстраційними діями державним реєстратором ОСОБА_2 проведені зміни, котрі засновниками та членами даної організації не обговорювались та не погоджувались. У 2017 році загальними зборами було прийнято рішення про внесення змін до юридичної особи, а саме: про керівника громадської організації та підписанта ОСОБА_3, який ніколи не був членом громадської організації та внесено зміни щодо місцезнаходження громадської організації «Товариство мисливців «Цир».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем – ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Вказано, що проведення реєстраційних дій є незаконним, так як загальні збори товариства були проведені особами, які не є членами товариства, відповідно, не можуть брати в них участь.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню із подальшим закриттям провадження в справі.

Встановлено, що громадська організація «Товариство мисливців «Цир» зареєстрована 16 грудня 2013 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13,37-41), засновниками якої є ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

17 березня 2017 року за вимогою ініціативної групи відбулися позачергові загальні збори членів громадської організації «Товариство мисливців «Цир» до порядку денного котрих включено наступні питання: зміна голови громадської організації «Товариство мисливців «Цир»; зміна заступника голови громадської організації «Товариство мисливців «Цир»; обрання секретаря громадської організації «Товариство мисливців «Цир»; переобрання членів Правління громадської організації «Товариство мисливців «Цир»; обрання членів Ревізійної комісії громадської організації «Товариство мисливців «Цир»; зміна юридичної адреси; призначення юридичної особи, яка має представляти громадську організацію «Товариство мисливців «Цир», для внесення змін до свідоцтва про державну реєстрацію та здійснення реєстраційних змін.

За наслідками проведення позачергових загальних зборів членів громадської організації «Товариство мисливців «Цир» прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 17 березня 2017 року (а.с.75-76), у якому зазначено, що на засіданні у присутності 26 членів громадської організації вирішено: обрати головою громадської організації «Товариство мисливців «Цир» ОСОБА_3; обрати заступником голови громадської організації «Товариство мисливців «Цир» ОСОБА_6; обрати секретарем громадської організації «Товариство мисливців «Цир» ОСОБА_7; обрати членами Правління громадської організації «Товариство мисливців «Цир» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11; обрати членами Ревізійної комісії громадської організації «Товариство мисливців «Цир»ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14; внести зміни до юридичної адреси, а саме: Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Нуйно, вул. Лесі Українки, 94; доручити ОСОБА_3 провести зміни щодо громадської організації «Товариство мисливців «Цир».

05 квітня 2017 року ОСОБА_3, як уповноважена особа громадської організації «Товариство мисливців «Цир» згідно протоколу позачергових загальних зборів від 17 березня 2017 року, звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме про місцезнаходження юридичної особи, зміни керівника та відомостей про членів керівних органів громадської організації (а.с.69-73).

07 квітня 2017 року на підставі наданих документів головним спеціалістом відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про громадську організацію «Товариство мисливців «Цир», зі статусом юридичної особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.90).

Внесення державним реєстратором ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 квітня 2017 року слугувало підставою для звернення позивача суду.

Розглядаючи та вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спір у даній справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що до таких суд прийшов з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017.

Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція КАС України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

У відповідності до п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України та КАС України (ст. 6 КАС у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду та ст.5 КАС у редакції, чинній на момент вирішення справи) в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом другим частини першої статті 4 КАС України визначено поняття публічно-правового спору - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» (див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, який не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, що не мала регулювання законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, на вирішення адміністративного суду може бути переданий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Так, за правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У справі, яка розглядається, спірні правовідносини виникли у зв'язку із реалізацією права участі у товаристві, зокрема права на участь в управлінні, складовою якого є право обирати та бути обраним до складу органів управління, ці правовідносини є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному судочинстві, а справа має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Висновки суду узгоджуються з правовим висновком ОСОБА_15 Верховного Суду, наведеним у постанові від 21 березня 2018 у справі № 802/1792/17-а та постанові від 12 квітня 2018 у справі №817/1048/16.

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України підстави для скасування рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позовної заяви без розгляду у відповідній частині судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.229, 238, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року в справі № 803/1436/17 – скасувати.

Провадження в справі № 803/1436/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – громадська організація «Товариство мисливців «Цир» про визнання протиправними рішення та скасування державної реєстрації змін – закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_16 судді ОСОБА_17 ОСОБА_18 Повне судове рішення складено 17 травня 2018 року.