Ухвала суду № 74027828, 10.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/3699/17 Головуючий у 1 інстанції Оксюта Т.Г. Суддя-доповідач Шурко О.І.

УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про отримання одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.17 року позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Міністерство оборони України прийняти рішення за результатами розгляду питання про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності після звільнення з військової служби, з урахуванням висновків, викладених у даній постанові; у задоволені решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою зобов'язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задоволено частково.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.17 року - скасовано.

Прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Зобов'язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням 2 групи інвалідності, що настала внаслідок поранення, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі(смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчання(або перевірочні) та спеціальні збори чи проходження служби у військовому резерві" від 25.12.13 року №975 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.

05 березня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши доводи даного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ця норма кореспондується з положеннями п.1 ч.6 ст.246, та пп.ґ) п.4 ч.1 ст.322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З листа Вищого адміністративного суду України №28/12/13-13 від 09.01.2013 року вбачається, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Як вже було зазначено, постанова Київського апеляційного адміністративного суду була прийнята 24 жовтня 2017 року, а позивач звернувся з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду 05 березня 2018 року, тобто після винесення постанови суду.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 325, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2018.