Ухвала суду № 74027787, 15.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13401/15

УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою Міністерства культури України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Прадес» до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Прадес» (далі – ТОВ «Видавничий дім «Прадес») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування пункту 54 додатку 8 до наказу Міністерства культури і туризму України № 706/0/16-10 від 15.09.2010 «Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам’яток та занесення об’єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам’яток України» в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам’яток України за категорією місцевого значення об’єкта культурної спадщини будинку, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного, 37.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2016 адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової мистецтвознавчої (пам’яткознавчої історико-архітектурної) експертизи. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначав про необхідність застосування спеціальних знань в галузі мистецтва, у зв’язку з чим ініціює експертне дослідження питань, які, на його думку, стосуються предмету розгляду даної справи.

Ухвалою від 23.05.2017 клопотання ТОВ «Видавничий дім «Прадес» про призначення судової мистецтвознавчої (пам’яткознавчої історико-архітектурної) експертизи задоволено та призначено у справі судову мистецтвознавчу (пам’яткознавчу історико-архітектурну) експертизу.

Так, на розгляд експертизи поставлено наступні питання: чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві автентичним в розумінні Порядку визначення категорій пам’яток для занесення об’єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам’яток України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1760?; чи вплинув будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві на розвиток культури, архітектури, містобудування, мистецтва м. Києва чи Київського регіону?; чи пов’язаний будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві з історичними подіями, віруваннями, життям і діяльністю видатних людей ? Якщо так, то як саме?; чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві твором відомих архітекторів або інших митців?; чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві культурною спадщиною національної меншини чи регіональної етнічної групи?. Висвітлити інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

Проведення експертизи доручено Державному Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Матеріали справи направлено до Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено апеляційне провадження у справі до отримання результатів судової експертизи.

27.06.2017 канцелярією Київського апеляційного адміністративного суду отримано та зареєстровано повідомлення Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.06.2017 про неможливість проведення експертизи, в якому зазначено, що об’єктами мистецтвознавчої експертизи є рухомі предмети. Будинок відноситься до нерухомих об’єктів дослідженням яких займаються спеціалізовані установи у сфері охорони культурної спадщини.

Крім того, повідомлено, що відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини» створені Науково-методичні ради, консультативні ради з питань охорони культурної спадщини, які здійснюють науково-методичне керівництво у питаннях охорони культурної спадщини, затвердження методик та правил дослідження культурної спадщини.

За таких обставин, 30.06.2017 суддею Київського апеляційного адміністративного суду Федотовим І.В. до Міністерства юстиції України направлено запит про надання відомостей щодо наявності у складі Міністерства юстиції України Науково-дослідних установ судових експертиз, які мають необхідні технічні та інтелектуальні ресурси для проведення мистецтвознавчої експертизи з вищенаведених питань.

Листом від 02.08.2017 Міністерство юстиції України повідомило, що вказана експертиза може бути проведена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз за умови залучення до її виконання фахівців у галузі архітектури, історії та культури.

15.05.2018 ТОВ «Видавничий дім «Прадес» подано клопотання про призначення комплексної судової мистецтвознавчої (пам’яткознавчої історико-архітектурної) експертизи, в якому, посилаючись на вищенаведений лист Міністерства юстиції України від 02.08.2017, просить доручити проведення експертизи з питань, що були раніше поставлені на вирішення експертів ухвалою від 25.05.17., Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із правом залучення до її виконання інших фахівців у галузі архітектури, історії та культури.

В судовому засіданні 15.05.2018 провадження у справі поновлено та поставлено питання про призначення судової експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Крім того, в ході розгляду справи та дослідження матеріалів, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для її розгляду по суті, необхідно поставити на вирішення експертизи додаткові питання, крім тих, що запропоновані ТОВ «Видавничий дім «Прадес» у клопотанні про призначення судової мистецтвознавчої експертизи, зокрема:

- коли проводився останній ремонт будинку по вул. Сагайдачного, 37 в м. Києві?

- чи являється проведений ремонт поточним чи капітальним та чи вплинув він на зовнішній вигляд будинку?

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребуються спеціальні знання у сфері архітектури, історії та культури, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення судової експертизи та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України зупинення провадження у справі до часу одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 236, 243, 248, 310, 321 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ТОВ «Видавничий дім «Прадес» про призначення судової мистецтвознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову мистецтвознавчу (пам’яткознавчу історико-архітектурну) експертизу.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- коли проводився останній ремонт будинку по вул. Сагайдачного, 37 в м. Києві?

- чи являється проведений ремонт поточним чи капітальним та чи вплинув він на зовнішній вигляд будинку?

- чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві автентичним в розумінні Порядку визначення категорій пам’яток для занесення об’єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам’яток України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1760?

- чи вплинув будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві на розвиток культури, архітектури, містобудування, мистецтва м. Києва чи Київського регіону ?

- чи пов’язаний будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві з історичними подіями, віруваннями, життям і діяльністю видатних людей ? Якщо так, то як саме ?

- чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві твором відомих архітекторів або інших митців ?

- чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві культурною спадщиною національної меншини чи регіональної етнічної групи ?

Висвітлити інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням до її виконання крім судових експертів інших фахівців у галузі архітектури, історії та культури.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Прадес».

Направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зупинити апеляційне провадження у справі до отримання результатів судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: