Ухвала суду № 74027759, 15.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1666/17

УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Стадне» звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Києві щодо відмови у наданні відповіді на запит від 06.04.2015 № 005-1 про видачу копії припису, внесеного ОК «СТ «Стадне» на приведення електропостачання садівничих будинків «СК «Вікторія-Плюс» у відповідність до узгодженої проектно-технічної документації та всіх документів, на підставі яких термін його виконання продовжувався, зокрема до 25.06.2015;

- зобов'язати Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Києві надати ОК «СТ «Стадне» на його запит від 06.04.2015 № 005-1 копію припису, внесеного ОК «СТ «Стадне» на приведення електропостачання садівничих будинків «СК «Вікторія-Плюс» у відповідність до узгодженої проектно-технічної документації та всіх документів, на підставі яких термін його виконання продовжувався.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Києві щодо відмови у наданні відповіді на запит від 06.04.2015 № 005-1 про видачу копії припису, внесеного ОК «СТ «Стадне» на приведення електропостачання садівничих будинків «СК «Вікторія-Плюс» у відповідність до узгодженої проектно-технічної документації та всіх документів, на підставі яких термін його виконання продовжувався, зокрема до 25.06.2015.

15 квітня 2018 року в судовому засіданні головуючим суддею Федотовим І.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої останній повідомив, що дана справа пов'язана зі справою №810/1898/15, у розгляді якої він приймав участь як суддя-доповідач та відповідно вже висловлював свою правову позицію стосовно спірних правовідносин, що в свою чергу може викликати сумнів у неупередженості головуючого судді при розгляді адміністративної справи № 810/1666/17.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ст. 310 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що 17.01.2017, колегією суддів у складі: головуючого судді Федотова І.В., суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененко О.М. при розгляді адміністративної справи № 810/1898/15 за позовом ОК «СТ «Стадне» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОК «СТ «Стадне» задоволено частково. Скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві повторно розглянути запит на інформацію №005-І від 06.04.2015 щодо надання припису на приведення електропостачання садівничих будинків «СК «Вікторія-Плюс» у відповідність до узгодженої проектно-технічної документації та всіх документів, на підставі яких термін дії виконання припису продовжувався, зокрема до 25.06.2015. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів, звертає увагу, що предметом розгляду цієї справи є дії Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в місті Києві щодо відмови ОК «СТ «Стадне» у наданні інформації на запит №005-І від 06.04.2015 щодо надання копії припису, внесеного ОК «СТ «Вікторія», на приведення електропостачання садівничих будинків СК «Вікторія-Плюс» у відповідність до узгодженої проектно-технічної документації та всіх документів, на підставі яких термін його дії продовжувався до 25.06.2015.

Таким чином, адміністративна справа № 810/1898/15 за позовом ОК «СТ «Стадне» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за своїм предметом та суб'єктним складом є ідентичною зі справою № 810/1666/17 що розглядається.

За таких обставин, Федотовим І.В., як суддею-доповідачем у складі колегії суддів, вже висловлено правову позицію стосовно спірних правовідносин при розгляді адміністративної справи № 810/1898/15, що може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді цієї адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява головуючого судді Федотова І.В. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу;

Згідно ч.2 ст.40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248, 310, 321 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід головуючого судді Федотова І.В. у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: