Ухвала суду № 74027635, 16.05.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

16 травня 2018 року справа № 805/563/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Сіваченка І.В.,

суддів Василенко Л.А., Шишова О.О.,

секретар судового засідання Романченко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Орлатого В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року (повне судове рішення - 20 лютого 2018 року в м. Слов'янську) у справі № 805/563/15-а (суддя в І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області (далі - Управління) про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії.

Просила визнати дії відповідача щодо відмови у видачі дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорту у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2530-ХІІ із наступними змінами та доповненнями (далі - Положення № 2530-ХІІ), незаконними; зобов'язати відповідача оформити та видати дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення № 2503-ХІІ без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису у реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців, без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його неповнолітній син по досягненню ним 16-річного віку звернувся із письмовою заявою до Слов'янського міського відділу Управління про видачу паспорта громадянина України у формі паперової книжечки зразка 1994 року, на що отримав лист від 20.10.2017 в якому зазначається, що паспорт виготовляється лише у формі пластикової картки ІD-1 який містить безконтактний електронний носій. Оскільки родина є віруючою та через свої релігійні переконання відмовляється від отримання та користування будь-якими біометричними документами, що містять інформацію, для зчитування якої необхідні додаткові пристрої, а також від внесення даних до Єдиного демографічного реєстру та зняття біометричної інформації, позивачі вважають протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітньому сину у формі паспортної книжечки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року відмовлено у задоволені адміністративного позову.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти зупинення провадження в справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, позивач звернувся з позовними вимогами про визнання протиправною відмову Управління видати паспорт неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжки та зобов'язання Управління оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі паспортної книжки, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису у реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців, без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неповнолітній син по досягненню ним 16-річного віку звернувся із письмовою заявою до Слов'янського міського відділу Управління про видачу паспорта громадянина України у формі паперової книжечки зразка 1994 року, на що отримав лист від 20.10.2017 в якому зазначається, що паспорт виготовляється лише у формі пластикової картки ІD-1, який містить безконтактний електронний носій. Оскільки родина є віруючою та через свої релігійні переконання відмовляється від отримання та користування будь-якими біометричними документами, що містять інформацію, для зчитування якої необхідні додаткові пристрої, а також від внесення даних до Єдиного демографічного реєстру та зняття біометричної інформації, позивачі вважають протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітньому сину у формі паспортної книжечки.

Судом встановлено, що відповідно до ч.7 ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду на офіційному веб-порталі судової влади України опублікована ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 року у справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17), відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом громадянки України Дегтяр Наталії Олегівни до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якому позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Позов у зразковій справі був обґрунтований тим, що позивачка через свої релігійні вірування та переконання заперечує, щоб паспорт громадянина України їй виготовляли у формі картки з безконтактним електронним носієм, який міститиме її персональні дані. З посиланням на норми пунктів 1, 3, 5, 8, 9-11 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ, а також на положення статті 13, частин другої, четвертої та шостої статті 14 Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" позивачка стверджує, що паспорт громадянина України може виготовлятися як у формі картки, так і у формі книжечки. Тож виготовлення паспорта громадянина України у формі безконтактної картки є правом, а не обов'язком громадянина і за можливості вибору форми цього документа відмова відповідача у виготовленні паспорта громадянина України у паперовому варіанті (паспортної книжечки), за відсутності для цього підстав, встановлених статтею 16 названого вище Закону, є неправомірною.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2018 відмовлено у задоволенні позову у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17).

У вказаному рішенні зазначено, що воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вказане рішення Верховного Суду опубліковано в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» та розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 73139306.

Однак, станом на 16 травня 2018 року рішення Верховного Суду у зразковій справі № № Пз/9901/2/18 (806/3265/17) не набрало законної сили, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 відкрито апеляційне провадження в цій справі.

Відповідно до п.21 та 22 ч.1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом, як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та прийняте 26 березня 2018 року Верховним Судом рішення у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17), апеляційний суд приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Отже, справа № 805/563/18-а є типовою справою.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236, 290, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі № 805/563/18-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 805/563/15-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17).

Повний текст - 16 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.В. Сіваченко

Судді: Л.А. Василенко

О.О. Шишов