Ухвала суду № 74027606, 16.05.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

16 травня 2018 року справа № 805/249/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року в справі № 805/249/18-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання Головного управління МВС України в Донецькій області прийняти нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням встановленої раніше премії у розмірі 162% та надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 70 %, зобов'язання направити нову довідку до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільше6ння вимог просила зобов'язати Головне управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач, ГУМВС) прийняти нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням встановленої раніше премії в розмірі 162 % та надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 70 % та направити нову довідку до ГУПФУ в Донецькій області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що Постанова № 1294 та Постанова № 988 розповсюджуються на працівників органів внутрішніх справ і містять в собі різний предмет правового регулювання грошового забезпечення працівників ОВС і встановлені цими постановами надбавки не можуть замінювати одна одну. Крім того, Постановою № 988, затверджені посадові оклади та надбавки працівникам поліції, а надбавки, доплати і премії не враховані зазначеною постановою, встановлені відповідно до Постанови № 1294, яка є чинною і повинна враховуватися при перерахунках пенсій. Апелянт звертає увагу суду, що Постановою № 988 не врегульована виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань, а виплата їх врегульована положеннями Постанови № 1294, яка є чинною на 01 січня 2016 року, отже виплата вказаної надбавки повинна бути врахована при видачі довідки для перерахунку пенсії, оскільки вона отримувалась під час проходження служби.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Рішенням Верховного Суду від 12.03.2018 розглянуто зразкову справу, в якій заявлено вимоги до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Предметом спору у цій зразковій справі є бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня відкрито апеляційне провадження в цій справі.

За приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Аналогічні норми закріплені ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Рішення Верховного Суду від 12.03.2018 станом на 16.05.2018 не набрало законної сили.

З урахуванням спорідненості ознак адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання Головного управління МВС України в Донецькій області прийняти нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням встановленої раніше премії у розмірі 162% та надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 70 %, зобов'язання направити нову довідку до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та наведеної зразкової справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 236, 290, 291, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року в справі № 805/249/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання Головного управління МВС України в Донецькій області прийняти нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням встановленої раніше премії у розмірі 162% та надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 70 %, зобов'язання направити нову довідку до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

І. В. Сіваченко