Ухвала суду № 74026869, 16.05.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1340/18

УХВАЛА

16 травня 2018 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Бандури І.М. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - Чорної А.А. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 31.10.2017 №22/278, винесену начальником Управління про накладення штрафу у розмірі 384000,00 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 03.05.2018.

Ухвалами Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2018 повернуто заявнику заяву про уточнення позовних вимог. Розгляд справи відкладено на 16.05.2018.

У судовому засіданні 03.05.2018 представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що у нього наявний сумнів щодо правдивості та достовірності обставин, викладених в поясненнях, які наявні в матеріалах інспекційного відвідування. Вважає необхідним допитати зазначених осіб з метою перевірки достовірності повідомлених ними обставин.

Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на те, що свідками можуть бути повідомлені обставини, які безпосередньо стосуються розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про виклик свідків. Позивачу необхідно забезпечити явку свідків у судове засідання 25.05.2018.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України визначено що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 65, 67, 92, 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

2. Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1.);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2.);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_3.);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, зареєстрований в АДРЕСА_5).

3. Відповідно до частин 1, 2 статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови.

4. Відповідно до приписів частини 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Розгляд справи відкласти на 25.05.2018 о 12:00 год.

6. Витребувати у відповідача:

- лист Служби безпеки України у Хмельницькій області №72/15/1-10396 від 04.10.2017

- додаток від 05.10.2017 до листа Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області №72/15/1-10396 від 04.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 17 травня 2018 року

Суддя Д.А. Божук