Ухвала суду № 74026852, 10.05.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/387/18

УХВАЛА

іменем України

10 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача ОСОБА_1 представників третьої особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розглянувши позовну заяву управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області до державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

управління ДСО при УМВС України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 № 29453882, яким за ОСОБА_4 РДА зареєстровано право власності на адміністративне приміщення з господарськими будівлями загальною площею 224,8 кв.м., що знаходяться за адресою Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Пушкіна, 4.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 № 29453882 відповідач зареєстрував за ОСОБА_4 РДА право власності на адміністративне приміщення з господарськими будівлями загальною площею 224,8 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів. Вказує, що порушене право позивача на володіння та користування земельною ділянкою, розташованою за адресою вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів, яка рішенням ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області від 10.02.2004 № 24 позивачу надана в постійне користування. На цій земельній ділянці розташовані гаражі управління ДСО при УМВС України в Хмельницькій області, що підтверджується технічним паспортом від 22.08.2008, інвентарними картками обліку основних засобів № 6-10. Рішенням від 12.03.2009 № 96 виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області оформив за державною Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України право власності на гаражі, які розташовані по вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів, які перебувають на праві господарського віддання в позивача. Балансоутримувачем будівлі по вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів є управління ДСО при УМВС України в Хмельницькій області, що підтверджується листом Фонду державного майна України від 14.04.2016 № 10-15-6940. Зазначає, що позивач з 1996 року користується будівлею, яка розташована на вищезазначеній земельній ділянці.

Ухвалою від 15.03.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 РДА.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнав. У наданий судом строк відзиву на позов не подав.

Представники третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимоги заперечили. У поданих поясненнях третя особа зазначила, що розпорядженням від 17.12.1996 № 629-р ОСОБА_4 РДА затвердила акт прийому-передачі, погоджений із Фондом державного майна України у Старокостянтинівському районі, та прийняла на баланс будівлю райвійськомату та гаражі по вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів. На виконання розпорядження ОСОБА_4 РДА від 06.10.1999 №317/99-р, 15.10.1999 ОСОБА_4 РДА та відділення ДСО при УМВС України в Хмельницькій області уклали договір оренди нежитлового приміщення по вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів, загальною площею 324,00 кв.м. терміном на 20 років. Станом на 2018 рік цей договір оренди дійсний. Після виготовлення технічного паспорту на це нежитлове приміщення (14.12.2015), ОСОБА_4 РДА подала заяву про реєстрацію права власності. Вважає правомірним рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, оскільки для її здійснення подала всі документи, передбачені законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV.

Позивач подав заперечення, в яких зазначив, що згідно облікових документів спірна будівля перебуває на балансі управління ДСО при УМВС України в Хмельницькій області, що підтверджується реєстраційними картками, листом Фонду державного майна України від 14.04.2016 № 10-15-6940. Вважає, що договір оренди нежитлового приміщення по вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів від 15.10.1999, відповідно до статті 10 закону України "Про оренду державного і комунального майна" від 10.04.1992 №2269-ХІІ є неукладеним.

В судовому засіданні додатково пояснив, що реєстрація права власності на цю будівлю за ОСОБА_4 РДА порушує право позивача, як законного балансоутримувача, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 № 29453882 державний реєстратор виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 зареєстрував за ОСОБА_4 РДА право власності на адміністративне приміщення з господарськими будівлями загальною площею 224,8 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів.

Позивач, вважаючи спірне рішення протиправним та таким, що порушує його права на користування вищевказаними земельною ділянкою та нежитловим приміщенням, звернувся до суду з позовом про його скасування.

Вирішуючи зазначений спір, суд встановив таке.

Розпорядженням від 17.12.1996 № 629-р ОСОБА_4 РДА затвердила акт прийому передачі та поставила на баланс райдержадміністрації будівлю райвійськомату та гаражі по вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів.

Рішенням від 11.03.1998 № 180 виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області передав відділенню ДСО при Старокостянтинівському РВ УМВС України в постійне користування земельну ділянку площею 0,2 га, яка розташована по вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів.

Розпорядженням від 06.10.1999 № 317/99-р ОСОБА_4 РДА передала приміщення за адресою вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів, площею 324 кв.м. Державній службі охорони в довгострокове безоплатне користування.

15.10.1999 ОСОБА_4 РДА та відділення ДСО при Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області уклали договір оренди нежитлового приміщення, загальною площею 324 кв.м. по вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів, яке знаходиться на земельній ділянці Державної сулжби охорони згідно державного акту на право постійного користування землею І-ХМ № 000500 загальною площею 0,2 га.

Рішенням від 30.11.1999 № 362 виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області передав відділу ДСО при Старокостянтинівському РВ УМВС України в безкоштовну оренду строком на 5 років приміщення військомату по вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів.

Рішенням від 10.02.2004 № 24 ОСОБА_4 міська рада Хмельницької області припинила право користування відділу ДСО при Старокостянтинівському РВ УМВС України земельною ділянкою площею 0,2 га, що розташована по вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів та надала відділу ДСО при УМВС України в Хмельницькій області в постійне користування цю земельну ділянку для експлуатації підсобних і допоміжних будівель і споруд.

Рішенням від 12.03.2009 № 96 виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області оформив за державною Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України право власності на гаражі, які розташовані по вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів, які перебувають на праві господарського віддання в управління ДСО при УМВС України в Хмельницькій області.

Листом від 14.04.2016 № 10-15-6940 Фонд державного майна України повідомив, що в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності відомості щодо нерухомого державного майна, яке перебуває на балансі ОСОБА_4 райдержадміністрації відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує зазначене нижче.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України та статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 № 29453882, позивач посилається на не порушення реєстратором закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, а на порушення своїх прав як балансоутримувача спірної будівлі.

В процесі судового розгляду суд встановив, що спірні правовідносини, що виникли між позивачем та третьою особою стосуються права кожного з них на користування одним і тим ж приміщенням по вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів, що свідчить про існування між ними спору щодо майнових прав на це приміщення.

Наявність такого спору підтверджується: 1) фактом одночасного перебування спірного приміщення на балансі управління ДСО при УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_4 РДА; 2) листом Фонду державного майна України від 12.04.2018 №10-15-7333, відповідно до якого в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності обліковується нерухоме майно, яке перебуває на балансі управління поліції охорони у Хмельницькій області, у тому числі адміністративна будівля (загальна площа 207 кв.м.) за місцезнаходженням вул. Пушкіна, 4, м. Старокостянтинів; 3) існуванням двох рішень ОСОБА_4 РДА та виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області, як власників приміщення, які суперечать один одному, щодо передачі спірної будівлі в оренду управлінню ДСО при УМВС України в Хмельницькій області.

Правовідносини, виникнення яких обумовлено незгодою позивача із видачею іншому рівноправному суб'єкту господарювання зазначеного правовстановлюючого документа, не можна охарактеризувати як відносини влади і підпорядкування у розумінні Кодексу адміністративного судочинства, такі відносини не містять публічно-правової складової, а мають виключно приватно-право вий характер, позаяк оскарження рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно може вплинути саме на майнові права позивача, як балансоутримувача.

Щодо вимоги позивача до державного реєстратора про скасування рішення про реєстрацію права власності, то, її обґрунтовано виключно тим, що реєстрація права власності спричиняє і незаконність вчиненої на її підставі державної реєстрації такого права.

Таким чином, цей спір не є публічно-правовим, оскільки у ньому наявний спір щодо речового права на спірне приміщення, який має вирішуватися судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 817/1048/16 (провадження № 11-202апп18).

У пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищевикладене, провадженням у цій справі необхідно закрити. Роз'яснити позивачу, що її розгляд віднесений до юрисдикції місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у адміністративній справі за позовом управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області до державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 травня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_6