Ухвала суду № 74026823, 16.05.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

16 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/732/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Каховської міської ради Херсонської області (далі-відповідач), в якому просить:м

- визнати протиправним і скасувати розпорядження від 17.02.2014 року № 37-К про розірвання трудового договору укладеного на невизначений строк;

- поновити на роботі на посаді начальника відділу міського господарства надзвичайних ситуацій, обліку житла Каховської міської ради Херсонської області;

- стягнути з відповідача середній заробіток під час виконання позивачем обов'язків військової служби.

Ухвалою суду від 19.04.2018р. вказаний позов залишено без руху у зв'язку з поданням його без додержання вимог процесуального законодавства. Вимоги ухвали виконані, недоліки позову усунуті.

Ухвалою суду від 27.04.2018р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем надано до суду заяву про залучення до участі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України. Також позивач просить розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме заяви позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані представником позивача клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є звільнення позивача з публічної служби та однією з вимог позивача є стягнення середньої заробітної плати під час виконання позивачем обов'язків військової служби.

Відповідно до абзацу 3 ст. 119 119 КЗпП України, на який посилається позивач як на обгрунтування своїх вимог, за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

За приписами пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року № 215 казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема: здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду (п.п. 3 3).

Таким чином, зважаючи на предмет спору та склад учасників справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України, у зв'язку з чим відкладає розгляд справи для його повідомлення та виклику.

Крім того, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України ( ЄДРПОУ 37567646, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Розгляд справи відкласти.

Надіслати Державній казначейській службі України копію позовної заяви.

Повідомити, що розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 25 травня 2018р. о 14:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова,29).

Запропонувати Державній казначейській службі України надати до суду відзив на позовну заяву. Роз'яснити, що в разі ненадання відзиву справа буде розглянути на підставі наявних матеріалів справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Каховську міську раду Херсонської області надати до суду в строк до 25.05.2018р. довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за останні 2 повні відпрацьовані місяці, що передували звільненню, у розрізі місяців із обов'язковим зазначенням складових заробітної плати та кількості відпрацьованих днів у кожному місяці, з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.