Ухвала суду № 74026792, 17.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

17.05.2018 р. № 820/1916/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання – Андрущенко Д.В.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Енергетичної митниці ДФС України № К 28-70-10-08/109 від 11.05.2018 року ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Олан" до Енергетичної митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Олан" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС України, в якому просить суд, визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України №UA903130/2017/00001 від 01.03.2017, №UA903130/2017/00019 від 25.03.2017, №UA903130/2017/00020 від 25.03.2017, № UA903130/2017/00021 від 25.03.2017.

14 травня 2018 року до канцелярії суду від представника Енергетичної митниці ДФС України ОСОБА_2 надійшло клопотання № К 28-70-10-08/109 від 11.05.2018 року про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/915/17 за позовом приватного підприємства "Олан" до Енергетичної митниці ДФС України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправними рішень та бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди, оскільки вони є пов'язаними. При цьому посилався на постанову Верховного суду від 24.04.2018 року у справі № 820/915/17, якою рішення судів попередніх інстанцій були скасовані, а справу було направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що у ньому зазначені.

В судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До поданого до суду представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі № 820/1916/17 було додано копію постанови Верховного суду від 24 квітня 2018 року по справі №820/915/17, якою касаційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України задоволено частково: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 820/915/17 скасовано, а справу № 820/915/17 направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Предметом спору у вищевказаній справі є: визнання протиправними рішення Енергетичної митниці ДФС по відбору проб (зразків) товару газ вуглеводневий скраплений, паливний марки ПБТ, заявленого до митного оформлення за митними деклараціями.

Суд, повно та всебічно вивчивши обставини, викладені у поданому до суду клопотанні, з’ясувавши всі обставини справи вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Енергетичної митниці ДФС України № К 28-70-10-08/109 від 11.05.2018 року ОСОБА_2 про зупинення провадження по адміністративній справі № 820/1916/17 за позовом Приватного підприємства "Олан" до Енергетичної митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування карток відмови - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/1916/17 за позовом Приватного підприємства "Олан" до Енергетичної митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування карток відмови до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 820/915/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.