Ухвала суду № 74026539, 16.05.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року м. Рівне №817/729/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., провівши у письмовому провадженні підготовче засідання по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Здолбунівському районі Головного Держгеокадастру у Рівненської області Андрущак Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_4 прозобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Здолбунівському районі Головного Держгеокадастру у Рівненської області Андрущак Ольги Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 14.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

В підготовче засідання сторони та треті особи не прибули.

Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому засіданні судом з'ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, інших третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об'єднання і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику в судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Судом встановлено та роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування та з'ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві. Позивачем одночасно із поданням позовної заяви, а відповідачем одночасно із поданням відзиву, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.

Судом встановлено, що сторони та треті особи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати додаткові докази або пояснення сторони та треті особи не висловили. Необхідності у поданні тим чи іншим учасником справи додаткових доказів судом не встановлено. Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням, у витребовуванні додаткових доказів та у забезпеченні доказів.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Представником третьої особи ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_5, який може підтвердити обставини щодо укладення усного договору земельного сервітуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Оскільки громадянину ОСОБА_5 відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, то суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника третьої особи та виклику, як свідка, громадянина ОСОБА_5 у судове засідання.

Підстави для вирішення будь-яких інших заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з'ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з'ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, будуть заслухані пояснення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів - такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що стороною відповідача своєчасно подано відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання стороні позивача та третім особам.

Судом встановлено, що стороною позивача своєчасно подано відповідь на відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання стороні відповідача та третім особам.

Судом встановлено десятиденний строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив з дня отримання відповіді на відзив. Також судом встановлено десятиденний строк для подання третіми особами пояснень на відповідь на відзив.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання, як свідка, громадянина ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "11" червня 2018 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.