
Справа № 815/2318/18
УХВАЛА
17 травня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Тарасишиної О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про зобов'язання надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про зобов'язання надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
17.05.2018 року до відкриття провадження у справі с. Тарасишина О.М. заявила самовідвід, з тих підстав, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 815/5004/17 позовні вимоги щодо визнання незаконними рішення від 28.08.2017 року № 289/2017-VII, 05.09.2017 року №3332/105-17 та зобов'язання вчинити певні дії вже були розглянуті головуючим суддею Тарасишиною О.М., справи є пов'язаними, висловлено власну правову позицію, що виключає можливість брати участь у розгляді даної справи.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як вбачається з положень ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Підставою заявлення суддею самовідводу згідно заяви судді є намір уникнення сумнівів у позивача у неупередженості судді Тарасишиної О.М.
Беручи до уваги ту обставину, що під головуванням с. Тарасишиної О.М. було розглянуто справу № 815/5004/17 за позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними рішення від 28.08.2017 року № 289/2017-VII, 05.09.2017 року №3332/105-17 та зобов'язання вчинити певні дії та фактично було надано оцінку обставинам, якими обґрунтовано позовні вимоги ОСОБА_1, провадження розгляду даної справи під головуванням судді Тарасишиної О.М. утворює підґрунтя для подальшого посилення сумнівів позивача стосовно неупередженості судді.
Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Тарасишиної О.М., свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення самовідводу мають об'єктивне підґрунтя та відповідають положенням ст.36 КАС України, ст.15 Кодексу суддівської етики.
Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді Тарасишиної О.М та об'єктивного розгляду даної справи, самовідвід є обґрунтованим.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 41, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Тарасишиної О.М. про самовідвід по справі №815/2318/18 за позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про зобов'язання надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки,- задовольнити.
Відвести суддю Тарасишину О.М. від розгляду справи №815/2318/18.
Адміністративну справу № 815/2318/18 передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді по справі в порядку, встановленому статтею 31 та Перехідними положеннями КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17.05.2018р.
Суддя Тарасишина О.М.
Судове рішення № 74026440, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/2318/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: