Ухвала суду № 74026307, 17.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа №813/1977/18

17 травня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, міського голови Садового Андрія Івановича про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування ухвали, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання незаконними і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зумовили порушення прав членів територіальної громади міста Львова на безпосередню участь в місцевому самоврядуванні, у тому числі позивача та третіх сторін на боці позивача, дії Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, Львівської міської ради щодо винесення з порушенням чинного законодавства на розгляд сесії Львівської міської ради ухвали №2667 від 07 грудня 2017 року «Про статут територіальної громади міста Львова»; визнання незаконною, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, звужує права, суперечить інтересам територіальної громади міста Львова та скасувати ухвалу сесії Львівської міської ради № 2667 від 7 грудня 2017 року "Про статут територіальної громади міста Львова".

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.3 ст. 161, ч.8 ст. 160 КАС України).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 додала до позовної заяви копії платіжних доручень про сплату судового збору №Р24А382685227А64621 від 07.03.2018 на суму 129,6грн. та №Р24А348097673А46085 від 31.12.2017 на суму 1280грн.

Нормами КАС України не передбачено можливості подання позивачем суду копії квитанції про сплату судового збору.

Судом встановлено, що платіжне доручення про сплату судового збору №Р24А382685227А64621 від 07.03.2018 на суму 129,6грн. та платіжне доручення №Р24А348097673А46085 від 31.12.2017 на суму 1280грн долученні до позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, міського голови Садового Андрія Івановича, начальника управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради Лукашевського Юрія Олеговича, голови комісії законності, депутатської рівності та свободи слова Львівської міської ради Гвоздович Юлії Орестівни, начальника управління громадського партнерства, заступника начальника управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради Файфурки Ореста Степановича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування ухвали у справі №813/958/18. У вказаній справі їм була надана оцінка належна оцінка із урахуванням справи №813/111/18. Тому вказані платіжні доручення не підтверджують сплату судового збору у даній справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач не обґрунтував в позовній заяві, які його права, свободи та інтереси порушенні оскаржуваною ухвалою ЛМР.

Позивач у позові зазначає третіх осіб, однак не вказано підстави для їх залучення.

У порушення вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, міського голови Садового Андрія Івановича про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування ухвали.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.