Рішення № 74025496, 16.05.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/661/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі – ОСОБА_3О.) звернулася з позовом до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (далі - відповідач-1), Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування висновку відповідача-2 від 12 лютого 2018 року № 31/3-380 про скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462 за ОСОБА_3, зобов’язання відповідача-1 поновити реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № JTJBT20Х080171462 за ОСОБА_3

Ухвалою від 16 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 належить на праві власності автомобіль марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462. Автомобіль зареєстровано 15 вересня 2016 року, номерний знак НОМЕР_1.

В провадженні Любомльського відділу поліції ГУ НП України у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄДР за № 12016030150000044 від 27 січня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

З висновку вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2014 року гр. ОСОБА_4, з метою ухилення від сплати митних платежів, при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462, подав до митного оформлення підроблені документи, що свідчили про його переїзд на постійне місце проживання із Іспанії в Україну у 2014 році (підробка відтиску печатки в закордонному паспорті) про анулювання консульського обліку у 2014 році).

Так, відповідач-1 скасував державну реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462 згідно вимог пункту 5.7 – 5.7.4 наказу МВС від 11 серпня 2010 року № 379 «Про затвердження інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів та номерних знаків на них».

Позивач вважає, що скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу можливе у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів за якими проводилась реєстрація.

Висновки відповідача про підробку (фіктивність) документів, на підставі яких за позивачем був зареєстрований автомобіль, ґрунтуються виключно на даних досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12016030150000044, тому такі факти повинні бути перевірені та відображені у судовому рішенні за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Позивач вважає висновок, в частині скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462 за ОСОБА_3 протиправним, просить його скасувати, оскільки реєстрація транспортного засобу була здійснена за документами, факт фіктивності чи підроблення яких не встановлено у передбачений законодавством спосіб.

Враховуючи, що зняття автомобіля з обліку відбулося без належних підстав, то для захисту порушених прав слід зобов’язати відповідача-1 поновити реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що громадянин ОСОБА_4 ухилився від сплати митних платежів в розмірі 431 729, 21 грн. шляхом надання до митного контролю та митного оформлення митного органу неправдивих відомостей в частині пред’явлення закордонного паспорта з відміткою про анулювання консульського обліку у генконсульстві Іспанії у 2014 році.

Вказує, що обов’язковою передумовою реєстрації транспортних засобів, ввезених із-за кордону, в територіальних сервісних центрах є їх розмитнення незалежно від того, хто звертався із заявою про проведення такої реєстрації, - особа, що придбала за кордоном цей автомобіль, або інша особа, до якої перейшло право власності на нього, в тому числі за рішенням суду.

Пунктом 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі – Порядок № 1388) передбачені підстави зняття з обліку транспортних засобів.

Так, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв’язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

У відповіді на відзив від 08 травня 2018 року вх. № 6016/18 представник позивача звертає увагу на лист Міністерства закордонних справ від 20 вересня 2017 року № 71ПР/16-522/51140, у якому зазначено, що ОСОБА_4 має паспорт для виїзду за кордон PU088177 від 28 липня 2016 року. Проте до відзиву додано копію паспорта ОСОБА_4 серії РО730513, виданий 16 листопада 2009 року. Саме у даному паспорті слідчі Любомльського МРВ вбачають підробку відтиску печатки в закордонному паспорті про анулювання консульського обліку у 2014 році, не надаючи жодних підтверджуючих висновків експертів.

У доповідній записці про результати перевірки вказано, що даний транспортний засіб перевозив ОСОБА_5 згідно довіреності від 22 травня 2014 року виданої ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462 зареєстровано 22 серпня 2014 року у Центрі з обслуговування м. Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківерцівського, Маневицького районів на ім’я ОСОБА_4 з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 385318 та державним номерним знаком АС0060ВМ. 18 лютого 2015 року проведено перереєстрацію транспортного засобу та видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

15 вересня 2016 року перереєстровано вказаний транспортний засіб на нового власника за договором купівлі-продажу укладеному в ТСЦ 0741 на ім’я ОСОБА_3 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 565480 та державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідач-1 листом від 15 лютого 2018 року №31/3/1-374 повідомив позивача про скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462, 2008 року випуску згідно висновку Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області № 31/3-380 від 12 лютого 2018 року.

Як вбачається з тексту зазначеного висновку, 19 жовтня 2017 року на адресу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області надійшов лист слідчого відділення Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області від 25 вересня 2017 року № 739/60/03-2017 щодо порушення порядку реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462.

Згідно інформації викладеній в листі, в провадженні Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016030150000044 від 27 січня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2014 року ОСОБА_4, з метою ухилення від сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462, по митній декларації ІМ 40 № 205070000/2014/032593, подав до митного оформлення підроблені документи, що свідчили про ніби то його переїзд на постійне місце проживання із Іспанії в Україну у 2014 році (підробка відтиску печатки в закордонному паспорті про анулювання консульського обліку у 2014 році). Внаслідок таких дій не сплачено митних платежів на суму 430 000 грн.

За наданою Генеральним консульством України в Барселоні інформацією, громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває з 05 серпня 2005 року в установі на постійному консульському обліку в зв’язку з постійним проживанням в Іспанії. З приводу зняття з консульського обліку позивач до Генконсульства особисто не звертався.

Так, на підставі пункту 40 Порядку № 1388 відповідачами вирішено скасувати державну реєстрацію автомобілів, в тому числі автомобіля Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462, 2008 року випуску, власником якого є позивач.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із частинами першою, четвертою, дев’ятою статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ (далі – Закон № 3353-ХІІ) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов’язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов’язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1388, цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно із пунктом 7 Порядку, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов’язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як передбачено пунктом 8 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм чинного законодавства слідує, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов’язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462 22 серпня 2014 року вперше зареєстрований Центром з обслуговування м. Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківерцівського, Маневицького районів за ОСОБА_4

15 вересня 2016 року перереєстровано вказаний транспортний засіб на нового власника за договором купівлі-продажу укладеному в ТСЦ 0741 на ім’я ОСОБА_3 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 565480 та державний номерний знак НОМЕР_1.

З огляду на те, що вказаний автомобіль був зареєстрований Територіальним сервісним центром 0741, то питання зняття з обліку вже зареєстрованого транспортного засобу повинно відбуватись виключно згідно вимог нормативно-правових актів України.

Пунктом 40 Порядку № 1388 передбачені підстави зняття з обліку транспортних засобів.

Так, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Як вбачається з тексту оскаржуваного висновку від 12 лютого 2018 року № 31/3-380 підставою для скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462 за позивачем, було виявлення відповідачами транспортного засобу, зареєстрованого, за фіктивними чи підробленими документами, а саме підробка відтиску печатки в закордонному паспорті ОСОБА_4 про анулювання консульського обліку у 2014 році.

Проте, транспортний засіб марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462 був зареєстрований та перереєстрований Територіальним сервісним центром 0741 як за ОСОБА_4, так і за ОСОБА_3

Разом з тим, документи, які були підставою для проведення первинної реєстрації отримати неможливо, оскільки згідно акту про відбирання на знищення справ, журналів реєстрації сервісного центру 0741 від 03 жовтня 2017 року № 31/3/1-2607 матеріали термін зберігання яких закінчився за ІІ, ІІІ квартал 2014 року, з 01 квітня 2014 року по 01 жовтня 2014 року знищені.

Таким чином, скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу можливе у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів за якими проводилась реєстрація. При цьому, такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, як висновки відповідача про підробку (фіктивність) документів, на підставі яких за позивачем був зареєстрований автомобіль, ґрунтуються на даних досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12016030150000044, тому такі факти повинні бути перевірені, прийняті судом як належні та відображені у судовому рішенні (вирок або ухвала) за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, скасування Територіальним сервісним центром 0741 державної реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462 за позивачем здійснювалась за відсутності документів чи інших підтверджуючих обставин, що засвідчують факт реєстрації (перереєстрації), в Центрі, саме за фіктивними чи підробленими документами.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні наголошувала, що оскаржуваним у даній справі висновком встановлено, що реєстрація транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462 проведена на підставі заяви № 46987677 від 22 серпня 2014 року. До графи документи додано: ВМД № 205070000/2014/032593 від 20 серпня 2014 року видана Ягодинською митницею, посвідчення митниці серія VL № 0000399 від 20 серпня 2014 року та сертифікат відповідності конструкції транспортного засобу серія ВГ № 8703 від 20 серпня 2014 року виданий Ділянкою № 2 вимірювальної лабораторії ТОВ «Укр-Тест-Стандарт». До графи «Особливі відмітки» внесено запис «Тимчасово терміном до 15 серпня 2016 року без права продажу, передачі та дарування іншій особі». При цьому, зазначено обмеження щодо відчуження, а саме: «Ввезено при переселенні на постійне місце проживання. Підлягає постановці на тимчасовий облік терміном на 2 роки. Обмеження передбачені пунктом 11 статті 374 Митного кодексу України».

Однак відповідачами ні в письмових заявах по суті справи, ні в судовому засіданні не надано жодних доказів на підтвердження наявності вказаного обмеження щодо відчуження транспортного засобу, відтак суд не бере до уваги зазначені доводи відповідача.

При цьому, суд також враховує, що відповідачем 18 лютого 2015 року проведено перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_4 та видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а 15 вересня 2016 року проведено реєстрацію на нового власника по договору купівлі-продажу в ТСЦ 0741 на ОСОБА_3 з видачею свідоцтва про реєстрацію. Хоча контроль за дотриманням приписів законодавства щодо наявності будь-яких обмежень щодо відчуження транспортного засобу є обов’язком органів, що здійснюють реєстрації чи перереєстрацію транспортного засобу.

Судом взято до уваги посилання позивача на практику Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 20 січня 2012 року «Рисовський проти України», ризик будь-якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи. Європейський суд зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що потреба виправити колишню «помилку» не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов’язків (справа «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Лелас проти Хорватії»). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об’єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Таким чином, право власності є одним з основоположних прав людини і громадянина, яке гарантується державою на конституційному рівні.

Водночас, частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не довели суду, що, діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов переконливого висновку, що оскаржуваний у даній справі висновок Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області від 12 лютого 2018 року № 31/3-380 в частині скасування реєстрації вказаного транспортного засобу зроблено необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття оскаржуваного рішення, а відтак є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що висновок відповідача-2 від 12 лютого 2018 року № 31/3-380 в частині скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462 за ОСОБА_3 суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому позовна вимога позивача про зобов’язання відповідача поновити реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462 за ОСОБА_3 є належним способом захисту порушених прав позивача, а відтак підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2 судовий збір в розмірі 1 409, 00 грн., сплачений згідно квитанції № 6 від 11 квітня 2018 року, та який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 205, 229, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про дорожній рух», Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області від 12 лютого 2018 року № 31/3-380, в частині скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462 за ОСОБА_3.

Зобов’язати Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області поновити реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № JTJBT20Х080171462 за ОСОБА_3.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Володимирська, будинок 62, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гордіюк, будинок 14Б, ідентифікаційний код юридичної особи 40112254) судовий збір в розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев’ять) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення виготовлено 17 травня 2018 року