Ухвала суду № 74025466, 17.05.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

17 травня 2018 р. Справа № 802/1369/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Височанський асфальтобетонний завод" (місцезнаходження: 24247, Вінницька область, Томашпільський район, с. Високе, вул. Заболотного, 43)

до: Тульчинської міської ради (місцезнаходження: 23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 1)

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Височанський асфальтобетонний завод" (місцезнаходження: 24247, Вінницька область, Томашпільський район, с. Високе, вул. Заболотного, 43) до Тульчинської міської ради (місцезнаходження: 23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 1) про визнання протиправними та скасування рішень .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив він був учасником допорогової закупівлі, яку проводила Тульчинська міська рада, а саме: "Капітальний ремонт дороги по провулку М. Леонтовича у м. Тульчин Вінницької області" та "Капітальний ремонт дороги по вулиці В. Інтернаціоналістів у м. Тульчин Вінницької області".

Однак, 04 травня 2018 року тендерним комітетом Тульчинської міської ради прийнято рішення № 33 та № 34, якими визнано переможцем закупівлі робіт товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбудматеріали" та вирішено укласти з ним договір щодо закупівлі робіт "Капітальний ремонт дороги по провулку М. Леонтовича у м. Тульчин Вінницької області" та договір щодо закупівлі робіт "Капітальний ремонт дороги по вулиці В. Інтернаціоналістів у м. Тульчин Вінницької області".

У зв'язку із зазначеним позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Височанський асфальтобетонний завод" (місцезнаходження: 24247, Вінницька область, Томашпільський район, с. Високе, вул. Заболотного, 43) до Тульчинської міської ради (місцезнаходження: 23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 1) про визнання протиправними та скасування рішень

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

3. Призначити підготовче засідання на 12 червня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

8. Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

11. Попередити відповідача про те, що згідно частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ Мультян Марина Бондівна

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Помічник судді: