Ухвала суду № 74025166, 16.05.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" травня 2018 р. Справа № 906/81/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 25.01.18р.

за позовом Фермерського господарства "Маяк-ПВВ"

до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області

до Попільнянської районної державної адміністрації

про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 09.02.2016, з урахуванням доповнень до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 26 від 16.03.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.01.2017р. у справі № 906/81/17 задоволено частково позов Фермерського господарства "Маяк-ПВВ" до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області; про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 09.02.2016, з урахуванням доповнень до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 26 від 16.03.2006 року. Визнано вважати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Фермерським господарством «МАЯК-ПВВ» додаткову угоду №1 від 09.02.2016 року, з урахуванням доповнень до додаткової угоди, до договору оренди землі №26 від 16.03.2006 року, який зареєстровано Житомирською регіональною філією Державного підприємства Центр ДЗК 30.05.2006 року за №040621900289 у редакції, яка запропонована позивачем. У позові Фермерського господарства "Маяк-ПВВ" до Попільнянської районної державної адміністрації відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою від 02.05.2018р., в якій просить прийняти скаргу до розгляду. За результатами розгляду скарги скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17 та прийняти нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Із поданої Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області апеляційної скарги від 02.05.18р. вбачається, що вона роздрукована не на фірмовому бланку установи, без зазначення вихідного реєстраційного номера, дати реєстрації (на відміну від доданої копії довіреності) та підписана представником за довіреністю ОСОБА_2

Із доданої до апеляційної скарги копії довіреності №3 від 02.01.18р. прослідковується, що видана вона у місті Житомирі Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області в особі в.о. (виконуючий обов'язки) начальника ОСОБА_3, який діє на підставі Положення про головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - Положення), затвердженого наказом Держгеокадастру України від 17.11.16р. за №308 та уповноважує на представництво інтересів управління ОСОБА_2 - головного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Поряд з тим до апеляційної скарги апелянтом не додаються ні копія Положення, ні копія наказу Держгеокадастру України від 17.11.16р. за №308, ні копія наказу про покладення на ОСОБА_3 виконання обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. За даними відкритих джерел в Інтернеті (сайту Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - http://zhytomyrska.land.gov.ua/kerivnictvo/) ОСОБА_3 працює на посаді заступника начальника управління.

За таких обставин відсутність належним чином підтверджених повноважень виконуючого обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_3 унеможливлює підтвердження повноважень представника ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянт до апеляційної скарги додає фіскальні чеки про надіслання на адресу фермерського господарства Маяк-ПВВ, Попільнянської РДА та прокуратури Житомирської області рекомендованих листів. Однак, всупереч статті 259 ГПК України, не додає опис вкладення у кожен із надісланих адресатам рекомендованих листів.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів направлення її копії учасникам провадження у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду залишає апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою: доказів покладення на ОСОБА_3 виконання обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (належним чином завірену копію наказу); доказів направлення копії апеляційної скарги фермерському господарству "Маяк-ПВВ", Попільнянській районній державній адміністрації, прокуратурі Житомирської області рекомендованими листами із описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 25.01.18р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази покладення на ОСОБА_3 виконання обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (належним чином завірену копію наказу); докази направлення копії апеляційної скарги фермерському господарству "Маяк-ПВВ", Попільнянській районній державній адміністрації, прокуратурі Житомирської області рекомендованими листами із описом вкладення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка, 45)

Суддя Юрчук М.І.