
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" травня 2018 р. Справа№ 925/1683/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Ткаченка Б.О.
Зубець Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради
на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2018 (повне рішення складено 10.04.2018)
у справі №925/1683/17 (головуючий суддя Дорошенко М.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К"
до Черкаської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,- управління Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області
про стягнення 108428 грн. 33 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.03.2018 (повний текст складено 10.04.2018) у справі №925/1683/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Черкаської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" 108428 грн. 33 коп. процентів за користування чужими коштами та 1626 грн. 42 коп. витрат на сплату судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Черкаська міська рада 02.05.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля на конверті) подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
14.05.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.
Відповідно до п.п.2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті в сумі 1626,42 грн. (фактично сплачений позивачем в сумі 1627,00 грн.).
Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2439,63 грн. (1626,42 грн. х 150%).
У апеляційній скарзі додатком 3 зазначено "Докази сплати судового збору", однак фактично зазначені докази до скарги не додані, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2018 №09.1-26/117/18.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги скаржником додані фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" від 02.05.2018, однак відсутні описи вкладення, які б підтверджували направлення іншим учасникам справи саме копії апеляційної скарги.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі та доказів направлення (описи вкладення) копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2018 у справі №925/1683/17 - залишити без руху.
2. Надати Черкаській міській раді строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 2439,63 грн.; надати докази направлення (описи вкладення) копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді Б.О. Ткаченко
Л.П. Зубець
Судове рішення № 74024991, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/1683/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: