Ухвала суду № 74024928, 15.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/1089/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.04.2018 (повний текст рішення складено 26.04.2018)

у справі № 910/1089/18 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арован"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

(далі - ПАТ "Київенерго")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері

комунальних послуг

про стягнення 282 097, 64 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/1089/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь ТОВ "Арован" суму надмірно сплачених коштів в розмірі 214 964, 71 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 224, 47 грн., та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4 000, 62 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ПАТ "Київенерго" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ПАТ "Київенерго" у справі № 910/1089/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга ПАТ "Київенерго" підлягає залишенню без руху.

Так, з 15 грудня 2017 року набрав чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом (01.02.2018) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2018 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який з 01.01.2018 становив 1 762, 00 грн.

Як встановлено матеріалами справи, сума судового збору при поданні позовної заяви про стягнення з відповідача на користь позивача 282 097, 64 грн. становила 4 231, 46 грн. (1,5 % суми позову).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 6 347, 19 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Всупереч наведеному та в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім цього, апеляційну скаргу підписано представником ПАТ "Київенерго" Жековою Г.І., на підтвердження її повноважень до скарги додано копію довіреності № 18011501 від 15.01.2018, проте документів на підтвердження її статусу як адвоката до апеляційної скарги не надано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/1089/18 підлягає залишенню без руху до усунення скаржником недоліків апеляційної скарги - подання (надсилання) до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/1089/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищенаведених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 31.05.2018.

Попередити Публічне акціонерне товариство "Київенерго", що у випадку неусунення у встановлений судом строк недоліків, згадану апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук