Ухвала суду № 74024513, 14.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.05.2018 Справа № 905/3238/16

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за вих. № 33/04-18 від 23.04.2018р. на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй», м. Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, м. Покровськ, Донецька область

про стягнення 3 919 226 грн. 52 коп.

За участю представників:

від позивача (скаржника): представник не з’явився;

від відповідача : представник не з’явився;

від третьої особи: представник не з’явився;

від ГУ ДКСУ у Донецькій області: представник не з’явився;

14.05.2018р. суд перебував у нарадчій кімнаті для постанови ухвали за результатами проведення судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2017 року по справі №905/3238/16 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй» заборгованість за договором про закупівлю послуг за державні кошти №2-19 від 16.04.2013 року в сумі 3 854 500 грн. 11 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 57 817 грн. 50 коп.

27.02.2017р. на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

11.09.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга №55/08-17 від 30.08.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ, на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду по справі №905/3238/16 та просить суд визнати бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області незаконною та зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16 здійснити безспірне списання коштів у сумі 3 854 500 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 57 817 грн. 50 коп. з рахунків Служби автомобільних доріг у Донецькій області, які відкриті у Головному управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь ТОВ «Ялта Град Строй».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2017р. скаргу №55/08-17 від 30.08.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» - задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецької області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. по справі №905/3238/16, у задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.11.2017р. по справі №905/3238/16 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 23.11.2017р. по справі № 905/3238/16 залишено без змін.

06.02.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга №45/01-18 від 28.01.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ, на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду по справі №905/3238/16, в прохальній частині якої скаржник просить суд: зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16 здійснити безспірне списання коштів у сумі 3 854 500 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 57 817 грн. 50 коп. з рахунків Служби автомобільних доріг у Донецькій області, які відкриті у Головному управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь ТОВ «Ялта Град Строй»; постановити окрему ухвалу; направити окрему ухвалу на адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області для вжиття заходів щодо усунення виявлених судом порушень щодо невиконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16 та притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління Державної виконавчої служби в Донецькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. скаргу №45/01-18 від 28.01.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ - задоволено частково; зобов’язано Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16 здійснити безспірне списання коштів у сумі 3 854 500 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 57 817 грн. 50 коп. з рахунків Служби автомобільних доріг у Донецькій області, які відкриті у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь ТОВ «Ялта Град Строй»; у задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018р. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. по справі №905/3238/16 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. по справі № 905/3238/16 - залишено без змін.

02.05.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ТОВ «Ялта Град Строй», м. Київ, за вих. № 33/04-18 від 23.04.2018р. на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, в якій скаржник просить суд:

- постановити окрему ухвалу відносно посадових осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області за грубе, зухвале та систематичне невиконання: рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16, наказу господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. по справі №905/3238/16, ухвали господарського суду Донецької області від 23.11.2017р. по справі №905/3238/16, ухвали господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. по справі №905/3238/16;

- направити окрему ухвалу на адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області (пр-т. Нахімова, 86, м. Маріуполь, Донецька обл., 87500) для притягнення посадових осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області до відповідальності;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити запит до Державної казначейської служби України щодо надання інформації та довідки щодо усіх наявних рахунків Служби автомобільних доріг в Донецькій області в органах казначейства та часу, коли такі рахунки були відкриті;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити запит до органів доходів і зборів України (Державної фіскальної служби України) щодо отримання інформації про наявні у Служби автомобільних доріг в Донецькій області рахунки у інших банківських та фінансових установах, у тому числі і органах казначейства, та часу коли такі рахунки були відкриті;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити до Державної казначейської служби України відповідну вимогу щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунок Служби автомобільних доріг в Донецькій області;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити до банків та фінансових установ, де відкриті рахунки Служби автомобільних доріг в Донецькій області відповідні вимоги щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунок Служби автомобільних доріг в Донецькій області;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити до Державної казначейської служби України платіжні вимоги на здійснення безспірного списання коштів з рахунків Служби автомобільних доріг в Донецькій області за наказом Господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. по справі №905/323816 на користь ТОВ «Ялта Град Строй»;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити до банків та фінансових установ, де відкриті рахунки Служби автомобільних доріг в Донецькій області, платіжні вимоги на здійснення безспірного списання коштів за наказом Господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. по справі №905/323816 на користь ТОВ «Ялта Град Строй».

Листом від 05.05.2018р. №905/3238/16 господарським судом Донецької області повідомлено учасників справи, що 15.03.2018р., у зв'язку з надходженням апеляційної скарги № 01.3-439 від 05.03.2018р. Служби автомобільних доріг у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. по скарзі №45/01-18 від 28.01.2018р. у справі №905/3238/16, матеріали справи №905/3238/16 були направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду; станом 05.05.2018р. матеріали справи №905/3238/16 до господарського суду Донецької області не повертались; відсутність матеріалів справи унеможливлювала вирішення питання щодо розгляду скарги ТОВ «Ялта Град Строй», м. Київ, за вих. № 33/04-18 від 23.04.2018р. на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

08.05.2018р. матеріали справи №905/3238/16 повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 08.05.2018р. господарським судом Донецької області скаргу за вих. № 33/04-18 від 23.04.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ, на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду по справі 905/3238/16 - було прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 14.05.2018р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи та ГУ ДКСУ у Донецькій області про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте у судове засідання 14.05.2018р. не з’явились.

10.05.2018р. від ГУ ДКСУ у Донецькій області через офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області надійшов відзив за вих.№12-17/1398 від 08.05.2018р. на скаргу щодо бездіяльності ГУ ДКСУ у Донецькій області, у якому останнє просить суд у задоволенні скарги ТОВ «Ялта Град Строй» від 23.04.2018р. №33/04-18 – відмовити в повному обсязі та справу розглядати за відсутності представника ГУ ДКСУ у Донецькій області. Так, у відзиві на скаргу, ГУ ДКСУ у Донецькій області зазначає, що останнє діє в межах своїх повноважень, проте, на думку ГУ ДКСУ у Донецькій області, скаржник плутає повноваження органу Казначейства з органами Державної виконавчої служби, які діють на підставі та у межах Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами імені України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

При цьому, за змістом ст.327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виданого наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається зі змісту скарги та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Ялта град строй», в межах справи №905/3238/16 вже зверталось до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. та наказу господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. по справі №905/3238/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2017р. скаргу №55/08-17 від 30.08.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» - задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецької області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. по справі №905/3238/16.

Тобто, законність вимог скаржника щодо незаконної бездіяльності Казначейства стосовно виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. та наказу господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. по справі №905/3238/16, вже встановлена в ухвалі господарського суду Донецької області, що залишена без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2018р.

Крім того, ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2018р., що залишена без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018р., скаргу №45/01-18 від 28.01.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ - задоволено частково; зобов’язано Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16 здійснити безспірне списання коштів у сумі 3 854 500 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 57 817 грн. 50 коп. з рахунків Служби автомобільних доріг у Донецькій області, які відкриті у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь ТОВ «Ялта Град Строй»; у задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Проте, як вбачається за змістом скарги, що розглядається, ТОВ «Ялта град строй» зазначає, що навіть після визнання господарським судом Донецької області незаконною бездіяльність Казначейства та зобов’язання Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16 здійснити безспірне списання коштів, - останнє досі продовжує ухилятись від виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. не здійснюючи безспірне списання коштів з рахунків боржника, які відкриті у Головному управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, чим вкотре порушує права та охоронювані законом інтереси скаржника, а також законодавство щодо обов’язковості виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, в тому числі, механізм здійснення безспірного списання коштів, визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845.

Так, пунктом 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845 передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку (абзац 1 п.25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845).

Згідно з п.2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845, безспірне списання – це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Разом з тим, відповідно до п.5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;

3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію;

4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів;

5) застосовувати заходи впливу до боржників відповідно до Бюджетного кодексу України та у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держаудитслужби;

5-1) повідомляти органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа;

6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;

7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Відповідно до п.28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

Коди класифікації видатків бюджету та рахунки не визначаються органом Казначейства на період дії особливого періоду та (або) проведення антитерористичної операції на території України або в окремих її місцевостях щодо Міноборони, МВС, СБУ, інших органів військового управління, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Адміністрації Держспецзв’язку, Управління державної охорони, Національної гвардії, Національної поліції, ДСНС, а також їх територіальних органів (підрозділів), установ, закладів та організацій, що належать до сфери їх управління, військових частин.

У повідомленні зазначаються строк подання боржником або бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника, інформації, пов’язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п’яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника.

Визначені коди класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.

Пунктом 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845 передбачено, що у разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

Якщо боржник, який є одержувачем бюджетних коштів, повідомляє про те, що заборгованість за виконавчими документами не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою, які їх уповноважили виконувати, та надає документи, які це підтверджують, орган Казначейства повертає виконавчі документи стягувачу для стягнення таких коштів через органи виконавчої служби.

У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Згідно з п.31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845, якщо у боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.

Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов’язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, - надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи.

Безспірне списання коштів здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов’язаних із централізованим обслуговуванням боржника, лише за платежами, зазначеними в пункті 25цього Порядку.

Орган Казначейства забезпечує облік та зберігання виконавчих документів до їх виконання в повному обсязі або повернення стягувачу.

Відповідно до п.32 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845, безспірне списання коштів з рахунків боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, здійснюється органом Казначейства з моменту відкриття відповідних асигнувань (надходження коштів на рахунок) на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що механізм безспірного зобов’язання включає в себе певний алгоритм дій органу Казначейства, що визначені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845.

Однак, як вбачається зі змісту скарги ТОВ «Ялта Град Строй», останнє просить суд, зокрема:

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити запит до Державної казначейської служби України щодо надання інформації та довідки щодо усіх наявних рахунків Служби автомобільних доріг в Донецькій області в органах казначейства та часу, коли такі рахунки були відкриті;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити запит до органів доходів і зборів України (Державної фіскальної служби України) щодо отримання інформації про наявні у Служби автомобільних доріг в Донецькій області рахунки у інших банківських та фінансових установах, у тому числі і органах казначейства, та часу коли такі рахунки були відкриті;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити до Державної казначейської служби України відповідну вимогу щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунок Служби автомобільних доріг в Донецькій області;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити до банків та фінансових установ, де відкриті рахунки Служби автомобільних доріг в Донецькій області відповідні вимоги щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунок Служби автомобільних доріг в Донецькій області;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити до Державної казначейської служби України платіжні вимоги на здійснення безспірного списання коштів з рахунків Служби автомобільних доріг в Донецькій області за наказом Господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. по справі №905/323816 на користь ТОВ «Ялта Град Строй»;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити до банків та фінансових установ, де відкриті рахунки Служби автомобільних доріг в Донецькій області, платіжні вимоги на здійснення безспірного списання коштів за наказом Господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. по справі №905/323816 на користь ТОВ «Ялта Град Строй».

Відповідно до ст.343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Проте, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість органу казначейства, але може зобов'язати орган казначейства здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. Аналогічна правова позиція викладена в п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Як вище встановлено судом, ухвалами господарського суду Донецької області вже визнано незаконною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області щодо виконання рішення від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16 та зобов’язано Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16 здійснити безспірне списання коштів.

При цьому, пленумом Верховного Суду України в абз. 2 п. 7 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 13 від 26.13.2003р. роз’яснено, що у разі визнання неправомірними рішень, дій або бездіяльність державного виконавця (органу казначейства), суд зобов’язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов’язувати згаданих осіб до вчинення тих дій, які за Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем (органом казначейства).

Таким чином, оскільки вчинення виконавчих дій, які скаржник просить суд зобов'язати вчинити ГУ ДКСУ у Донецькій області, належать до обов’язків відповідного органу, що включає в себе сам механізм здійснення безспірного списання коштів, передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845, підстави для задоволення скарги у частині зобов’язання ГУ ДКСУ у Донецькій області направити запити - відсутні, що, втім, не позбавляє обов'язку ГУ ДКСУ виконати передбачені зазначеним Порядком дії для здійснення безспірного списання коштів.

Крім того, господарський суд Донецької області вважає за необхідне зазначити, що посилання скаржника на норми Закону України «Про гарантії виконання держави щодо виконання судових рішень» як норми, що регулюють спірні правовідносини, є помилковим, оскільки зазначений Закон регулює інший порядок та спосіб виконання рішення суду, що не відноситься до механізму здійснення безспірного списання коштів, передбаченого Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845.

Щодо викладених в прохальній частині вимог скаржника стосовно постановлення окремої ухвали відносно посадових осіб ГУ ДКСУ у Донецькій області за грубе, зухвале та систематичне невиконання судових рішень у справі №905/3238/16 та направлення окремої ухвали, на адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області для притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Державної виконавчої служби в Донецькій області, зокрема, як вбачається зі змісту скарги, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

В обґрунтування необхідності винесення окремої ухвали, скаржник посилається, зокрема на те, що органом Казначейства, всупереч вимогам ст.345 ГПК України, не було виконано ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. та не повідомлено ані суд, ані скаржника, про її виконання.

Однак, зазначені обставини відхиляються господарським судом, оскільки, як вже зазначалось вище, апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. закінчилось 23.04.2018р., за результатами якого Донецьким апеляційним господарським судом прийнято Постанову про залишення без змін ухвалу суду від 19.02.2018р., а скарга, що є предметом розгляду, подана ТОВ «Ялта Град Строй» - до закінчення десятиденного терміну, встановленого ст. 345 ГПК України, а саме – 02.05.2018р.

За таких обставин, господарський суд Донецької області вважає доводи скаржника щодо порушення ГУ ДКСУ у Донецькій області ст. 345 ГПК України, - передчасними, а тому посилання скаржника на необхідність винесення судом окремої ухвали та направлення їх на адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на даний час відхилені господарським судом.

З огляду на викладене, господарський суд Донецької області дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги за вих. № 33/04-18 від 23.04.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області у повному обсязі.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України,ст.ст. 18, 234, 246, 327, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги за вих. № 33/04-18 від 23.04.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, в якій скаржник просить суд:

- постановити окрему ухвалу відносно посадових осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області за грубе, зухвале та систематичне невиконання: рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16, наказу господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. по справі №905/3238/16, ухвали господарського суду Донецької області від 23.11.2017р. по справі №905/3238/16, ухвали господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. по справі №905/3238/16;

- направити окрему ухвалу на адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області (пр-т. Нахімова, 86, м. Маріуполь, Донецька обл., 87500) для притягнення посадових осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області до відповідальності;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити запит до Державної казначейської служби України щодо надання інформації та довідки щодо усіх наявних рахунків Служби автомобільних доріг в Донецькій області в органах казначейства та часу, коли такі рахунки були відкриті;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити запит до органів доходів і зборів України (Державної фіскальної служби України) щодо отримання інформації про наявні у Служби автомобільних доріг в Донецькій області рахунки у інших банківських та фінансових установах, у тому числі і органах казначейства, та часу коли такі рахунки були відкриті;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити до Державної казначейської служби України відповідну вимогу щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунок Служби автомобільних доріг в Донецькій області;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити до банків та фінансових установ, де відкриті рахунки Служби автомобільних доріг в Донецькій області відповідні вимоги щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунок Служби автомобільних доріг в Донецькій області;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити до Державної казначейської служби України платіжні вимоги на здійснення безспірного списання коштів з рахунків Служби автомобільних доріг в Донецькій області за наказом Господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. по справі №905/323816 на користь ТОВ «Ялта Град Строй»;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити до банків та фінансових установ, де відкриті рахунки Служби автомобільних доріг в Донецькій області, платіжні вимоги на здійснення безспірного списання коштів за наказом Господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. по справі №905/323816 на користь ТОВ «Ялта Град Строй» - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу складено та підписано 14.05.2018р.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2018р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Мельниченко