Постанова № 7402433, 28.12.2009, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №2-а-532/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді – Устіченко К.І.

при секретарі – Корсаковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними дій відповідача по внесенню до державного реєстру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними дій відповідача по внесенню до державного реєстру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. В заяві послався на таке.

Він на підставі витягу №20600846 від 16.10.2008 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації є власником нежилих приміщень, частини огорожі та частин автостоянки, які розташовані за адресою: м. Херсон Бериславське шоссе, 44-А.

У вересні 2009 р. йому стало відомо про те, що відповідач скасував державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, та зареєстрував право власності на це майно за громадянином ОСОБА_2, вніс до державного реєстру прав власності на нерухоме майно та видав ОСОБА_2 витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження майна.

На думку позивача, відповідач вчинив вказані дії з порушенням діючого законодавства, чим порушив його права на нерухоме майно, не встановивши суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об’єкт нерухомості, та наявність рішення третейського суду від 28.07.2008 р., яке не скасовано.

З вказаних підстав, позивач просив суд про задоволення позову.

22 жовтня 2009 р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але просив суд справу слухати за його відсутності.

ОСОБА_2 та його представник у судове засідання також не з’явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Судом ухвалено слухати справу у їх відсутність.

Дослідив докази, суд прийшов до наступного.

Як свідчить рішення третейського суду від 28 липня 2008 р. (а.с.10-13) та витяг з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14), позивач є власником нерухомого майна, нежилих приміщень: складського приміщення, площею 468,4 кв.м; частини огорожі №7 довжиною 210,5 кв.м; частини стоянки для автомашин №1, площею 2138,8 кв.м; приміщення №9-15, 18,20-22, загальною площею 220,4 кв.м; тамбур №16, площею 2,5 кв.м; кладови №19, площею 1,8 кв.м; сходи №17, площею 20,9 кв.м, частини коридору загального користування приміщення №4, площею 53,1 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Херсон Бериславське шоссе, 44-А.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 11 грудня 2008 р. (а.с.51-52), державна реєстрація в органах БТІ спірного об’єкту нерухомості відносно ОСОБА_1 скасована. Суд задовольняючи вимоги ТОВ НВФ «Агротон», послався на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31 липня 2008 р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 11.06.2008 р., згідно з якими договір купівлі – продажу від 6.04.2007 р. майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Херсон вулиця Бериславське шоссе, 44-А, укладений між науково-виробничою фірмою «Агротон» та приватним підприємцем ОСОБА_3 – розірваний.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 8.04.2009 р. (а.с.55), визнано договір купівлі – продажу нерухомого майна від 31.07.2008 р. укладений між ТОВ НВФ «Агротон» та ОСОБА_2 – дійсним.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спірне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою : м. Херсон Бериславське шоссе, 44-А.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 листопада 2009 р., постанова Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 11.06.2008 р., на які в своєму рішенні від 11 грудня 2008 р. посилався Дніпровський районний суд м. Херсон – скасовані.

18 вересня 2009 р. Херсонське державне бюро технічної інвентаризації прийняло рішення про реєстрацію права власності спірного нерухомого майна за ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 8.04.2009 р.

Реєстрація права власності на нерухоме майно, здійснюється на підставі Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. №7/5 (далі - Положення).

Згідно з п.3.1 вказаного Положення, реєстратор установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об’єкт нерухомості, інших підстав для відмови у реєстрації прав.

В силу п.3.3 Положення, у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо не проведено інвентаризаційних робіт, або якщо вони проведені не тим БТІ, яке здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідач в порушення вказаних вимог Положення не звернув уваги на те, що рішення третейського суду, на підставі якого було зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_1, не скасовано, а рішення про скасування реєстрації спірного майна Дніпровського районного суду м. Херсон від 11 грудня 2008 р. прийнято без залучення Херсонського БТІ до участі у справі, як заінтересованої особи, яка проводила реєстрацію майна за ОСОБА_1

Таким чином, позивач, являючись згідно рішення третейського суду власником спірного майна, позбавлений прав на це майно.

Суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 2, 6, 9, КАС України.

Суд визнає неправомірними дії відповідача по прийняттю рішення від 18 вересня 2009 р. про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_2 та по видачі ОСОБА_2 витягу з реєстру прав власності на спірне нерухоме майно для його відчуження, приймає рішення про скасування державної реєстрації спірного нерухомого майна за ОСОБА_2, зобов’язує відповідача поновити в реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 19, 70, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними дій відповідача по внесенню до державного реєстру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно – задовільнити повністю.

Визнати неправомірними дії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації по прийняттю рішення від 18 вересня 2009 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно: складське приміщення, площею 468,4 кв.м; частину огорожі №7 довжиною 210,5 кв.м; частини стоянки для автомашин №1, площею 2138,8 кв.м; приміщення №9-15, 18,20-22, загальною площею 220,4 кв.м; тамбур №16, площею 2,5 кв.м; кладової №19, площею 1,8 кв.м; сходи №17, площею 20,9 кв.м, частини коридору загального користування приміщення №4, площею 53,1 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Херсон Бериславське шоссе, 44-А, за ОСОБА_2 та по видачі ОСОБА_2 витягу з реєстру прав власності на спірне нерухоме майно для його відчуження.

Скасувати рішення від 18 вересня 2009 р. про державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення, частини огорожі та автостоянки за адресою: м. Херсон Бериславське шоссе, 44-А за ОСОБА_2 (витяг № 23891786, реєстраційний номер 1232859).

Зобов’язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації поновити в реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію на нерухоме майно, а саме: складське приміщення, площею 468,4 кв.м; частину огорожі №7 довжиною 210,5 кв.м; частини стоянки для автомашин №1, площею 2138,8 кв.м; приміщення №9-15, 18,20-22, загальною площею 220,4 кв.м; тамбур №16, площею 2,5 кв.м; кладової №19, площею 1,8 кв.м; сходи №17, площею 20,9 кв.м, частини коридору загального користування приміщення №4, площею 53,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Херсон Бериславське шоссе, 44-А, за ОСОБА_1 на підставі рішення третейського суду від 28 липня 2008 р.

Копію постанови направити відповідачу та заінтересованій особі для відома.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: