Ухвала суду № 74024058, 17.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.05.2018

Справа №910/31/18

За позовом

Комунального підприємства Слов’янської районної ради Донецької області "Управління капітального будівництва"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос"

про

стягнення 479 412,16 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

без повідомлення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/31/18 за позовом Комунального підприємства Слов’янської районної ради Донецької області "Управління капітального будівництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" про стягнення 479 412,16 грн., з яких 202 287,96 грн. – попередня оплата за договором підряду №10 від 30.05.2017, 8 401,05 грн. – інфляційні витрати, 1 845,53 грн. – 3% річних, 112 269,82 грн. – пеня в розмірі 0,5% від суми попередньої оплати за кожен день прострочення, 41 035,56 грн. – пеня в розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення, 20 230,80 грн. – штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт понад 30 днів, 93 341,44 грн. - штраф у розмірі 0,2% від вартості невиконаних робіт понад 30 днів та у розмірі 0,1% за кожні наступні 10 днів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не приступив до виконання підрядних робіт за договором підряду №10 від 30.05.2017 по реконструкції відкритого спортивного майданчику із штучним покриттям, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченої ним попередньої оплати за спірним договором та штрафні санкції.

Ухвалю господарського суду міста Києва від 22.03.2018 призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Січеславська набережна, буд. 17, офіс 361; ідентифікаційний код 26238495), у зв’язку з чим справу надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.05.2018 через відділ діловодства суду від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/31/18 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/31/18 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

2. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

4. Зобов'язати сторін у строк до 31.05.2018 надати (у разі наявності) суду:

- всі стадії проекту на будівельні роботи по об’єкту "Реконструкція відкритого спортивного майданчику зі штучним покриттям розміром 42х22 метри, на території Дробишевської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою; вул. Пушкіна, 28-А, смт. Дробишеве, Лиманський район, Донецької області";

- висновок комплексної державної експертизи проектної документації у разі якщо проектна документація проходила державну експертизу;

- усі акти приймання виконаних будівельних робіт на будівельні роботи по об’єкту "Реконструкція відкритого спортивного майданчику зі штучним покриттям розміром 42х22 метри, на території Дробишевської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою; вул. Пушкіна, 28-А, смт. Дробишеве, Лиманський район, Донецької області";

- підсумкову відомість ресурсів до наданих актів приймання виконаних будівельних робіт;

- акти приймання виконаних будівельних робіт, які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості;

- акти приймання виконаних будівельних робіт, які підлягають дослідженню в електронній версії (ІМР, IMS, IMD) на електронному носії;

- загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- технологічні карти;

- акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувалися на об’єкті "Реконструкція відкритого спортивного майданчику зі штучним покриттям розміром 42х22 метри, на території Дробишевської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою; вул. Пушкіна, 28-А, смт. Дробишеве, Лиманський район, Донецької області";

- сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали;

- усю виконавчу документацію, яку слід вести на будівництві під час виконання будівельних робіт відповідно до вимог ДБН (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок в процесі будівництва органами державного та іншого нагляду та іншу документацію).

5. У разі неможливості подання витребуваних судом документів зобов'язати сторін письмово повідомити суд, які саме документи не можуть бути подані та причини, з яких такі документи не можуть бути подані.

6. Попередити сторін, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. У разі невиконання (часткового) сторонами даної ухвали в частині надання суду витребуваних документів, запропонувати судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову будівельно-технічну експертизу за наявними в матеріалах справи та направленими судом (у разі їх надходження до суду від сторін) документами, а також шляхом дослідження об'єкту будівництва у спосіб, визначений у п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/31/18.

8. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Провадження у справі №910/31/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (17.05.2018) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко