Ухвала суду № 74023802, 17.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/129/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2018 Справа № 908/2178/17

м. Запоріжжя Запорізька область.

Суддя Дроздова С.С., розглянувши клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі

За позовом: Комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд – ЗП ЛТД” (69068 м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 3, приміщення 136-А)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Департамент з управління житлово-комунальним господарством (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд 46-А)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя” (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В).

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4)

про приведення нежитлового приміщення підвалу в первісний стан

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 р. Комунальне підприємство “Наше місто” Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд – ЗП ЛТД”, м. Запоріжжя про зобов’язання привести нежитлове приміщення підвалу № 66 житлового будинку по вул. Гоголя, 163 у первісний стан.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017 р. справу № 908/2178/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2178/17, присвоєно справі номер провадження 27/129/17 та призначено судове засідання на 29.11.2017 р.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р., відповідно до ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент з управління житлово-комунальним господарством, м. Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя”, м. Запоріжжя та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області, м. Запоріжжя. Розгляд справи відкладався на 20.12.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об’єктивного розгляду спору.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.12.2017 р. в судовому засіданні суддею оголошено, що з 15.12.2017 р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, тому, оскільки розгляд даної справи по суті судом вже було розпочато у судовому засіданні 29.11.2017 р., суд продовжив розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження відповідно до норм чинного ГПК України.

Ухвалою суду від 20.12.2017 р., відкладено засідання суду та призначено на 12 січня 2018 р.

В судовому засіданні 12.01.2018 р. було оголошено перерву, відповідно до ст. 216 ГПК України, до 18.01.2018 р., про що сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 18.01.2018 р., відповідно до ч.6 п.1 ст. 228 ГПК України задоволено клопотання представника Комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а, код ОКПО 40545596) про застосування заходів процесуального примусу, а саме про вилучення необхідних доказів у справі державним виконавцем, а саме :

- реєстр права власності на нежитлові приміщення за 2016 рік, у якому приватним нотаріусом зроблено запис за № 524 про посвідчення договору купівлі продажу нежитлового приміщення, а саме нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 – загальною площею – 812,0 кв.м.;

- докази на підтвердження проведення приватним нотаріусом державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 – загальною площею – 812,0 кв.м.

Вилучення доказів доручено Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а).

Ухвалою суду від 27.02.2018 р. провадження у справі № 908/2178/17 поновлено з 27.02.2018 р. для вирішення питання щодо приведення ухвали суду про вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом у відповідність до вимог Закону України “Про виконавче провадження”.

Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а) доручено вилучити докази, а саме: реєстр права власності на нежитлові приміщення за 2016 рік, у якому приватним нотаріусом зроблено запис за № 524 про посвідчення договору купівлі продажу нежитлового приміщення, а саме нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 – загальною площею – 812,0 кв.м., у разі неможливості надати реєстр у паперовому вигляді – надати витяг з вказаного реєстру права власності на вищевказані нежитлові приміщення за 2016 рік; докази на підтвердження проведення приватним нотаріусом державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 – загальною площею – 812,0 кв.м., які знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 (за відомостями наданими представником позивача – зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1), номер свідоцтва приватного нотаріуса та рік народження - Суду не відомі.

Провадження у справі № 908/2178/17 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

26.03.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла постанова, відповідно до п. 9 частини першої статті 39, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” про закінчення виконавчого провадження ВП № 55981379 та документи, які було доручено Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вилучити, а саме належним чином завірені заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 65514612.

Ухвалою суду від 29.03.2018 р., згідно ст. 230 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили його зупинення, провадження у справі № 908/2178/17 поновлено з 11.04.2018 р. судове засідання призначено на 11.04.2018 р.

Ухвалою суду від 11.04.2018 р. у справі № 908/2178/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Запоріжжя. Провадження у справі № 908/2178/17 зупинено.

17.04.2017 р. відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 11.04.2017 р., винесеної на підставі ст. ст. 99, 100 ГПК України, матеріали справи № 908/2178/17 (номер провадження № 27/129/17) направлено на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16.05.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області завідувачем ЗВ ДНДІСЕ МУЮ направлено клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі, а саме:

1. Договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо) та дозвільну документацію на виконання будівельних робіт в нежитловому підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163.

2. Проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт в нежитловому підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163.

3. Вказати яким способом (підрядним, господарчим або змішаним) виконувались будівельні роботи в нежитловому підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163.

4. Сертифікати якості, сертифікати відповідності, протоколи випробувань, паспорти та дозволи на обладнання, будівельні матеріали, конструкції та вироби які використовувалися під час виконання будівельних робіт в нежитловому підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163.

5. Матеріали технічної інвентаризації, оригінал (або якісну копію) технічного паспорту на нежитлове підвальне приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163, станом до виконання реконструкції.

Крім того, до відома суду доведено, що 08.05.2018 р. на адресу КП «Наше місто» та ТОВ «Трейдінг-ЗП ЛТД» направлено листи з вимогою забезпечити виконання оплати проведення експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунків № 398 від 07.05.2018 р. на суму 13 728 грн. 00 коп. та № 397 від 07.05.2018 р. на суму 13 728 грн. 00 коп., оригінали яких направлено на адреси КП «Наше місто» та ТОВ «Трейдінг-ЗП ЛТД».

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Відповідно п. 3.9 “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови роботи для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Пунктом 1.13 “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень” передбачено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо....., незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 2 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (п. 3 ст. 102 ГПК України).

Згідно п. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з’ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

За таких обставин, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне, згідно ст. 230 ГПК України, поновити (тимчасово) провадження у справі № 908/2178/17, для розгляду клопотання експерта.

На підставі викладеного, розглянувши клопотання експерта про надання додаткових доказів, необхідних для виконання експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати у сторін:

1. Договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо) та дозвільну документацію на виконання будівельних робіт в нежитловому підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163.

2. Проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт в нежитловому підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163.

3. Вказати яким способом (підрядним, господарчим або змішаним) виконувались будівельні роботи в нежитловому підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163.

4. Сертифікати якості, сертифікати відповідності, протоколи випробувань, паспорти та дозволи на обладнання, будівельні матеріали, конструкції та вироби які використовувалися під час виконання будівельних робіт в нежитловому підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163.

5. Матеріали технічної інвентаризації, оригінал (або якісну копію) технічного паспорту на нежитлове підвальне приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163, станом до виконання реконструкції.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи

Керуючись ст. ст. 69, 99, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 908/2178/17 для розгляду клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі

2. Задовольнити клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі.

3. Зобов’язати сторони надати експерту наступні документи (за наявності з кожної сторони, тих документів, які в неї є в наявності) :

1. Договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо) та дозвільну документацію на виконання будівельних робіт в нежитловому підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163.

2. Проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт в нежитловому підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163.

3. Вказати яким способом (підрядним, господарчим або змішаним) виконувались будівельні роботи в нежитловому підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163.

4. Сертифікати якості, сертифікати відповідності, протоколи випробувань, паспорти та дозволи на обладнання, будівельні матеріали, конструкції та вироби які використовувалися під час виконання будівельних робіт в нежитловому підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163.

5. Матеріали технічної інвентаризації, оригінал (або якісну копію) технічного паспорту на нежитлове підвальне приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163, станом до виконання реконструкції.

4. Зобов’язати позивача у справі - Комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а), сплатити рахунок № 398 від 07.05.2018 р. на оплату висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 13 728 грн. 00 коп. протягом 5 (п’яти) банківських днів після його отримання. – оригінал якого надіслано Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) на адресу позивача (докази на підтвердження оплати рахунку направити на адресу господарського суду).

5. Зобов’язати відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд – ЗП ЛТД” (69068 м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 3, приміщення 136-А) , сплатити рахунок № 397 від 07.05.2018 р. на оплату висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 13 728 грн. 00 коп. протягом 5 (п’яти) банківських днів після його отримання. – оригінал якого надіслано Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) на адресу позивача (докази на підтвердження оплати рахунку направити на адресу господарського суду).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність та відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

7. Зобов’язати Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України.

8. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/2178/17 направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13)

9. Провадження у справі № 908/2178/17 зупинити до отримання результатів судової експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2178/17 до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова