Ухвала суду № 74023573, 15.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

закриття провадження у справі

15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1534/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ВСЕСВІТ" (69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, буд.39)

до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, буд. 62)

про стягнення суми основного боргу в розмірі 357 255,04 грн. та суми 3% річних в розмірі 254,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ВСЕСВІТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення суми основного боргу в розмірі 357 255,04 грн. та суми 3% річних в розмірі 254,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на поставку товару №64 від 14.02.2018р. в частині несвоєчасної оплати за поставлений товар.

15.05.2018р. від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження, відповідно до якої позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №904/1534/18 про стягнення суми основного боргу в розмірі 357 255,04 грн. та суми 3% річних в розмірі 254,00 грн.

Заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі №904/1534/18 відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги та 17 квітня 2018р. здійснив оплату основної суми боргу, що підтверджується наданою випискою по рахунку №26003010004698 від 17.04.2018р.

У підготовче судове засідання, яке відбулося 15.05.2018р. позивач та відповідачі не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши, подану позивачем заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Як вбачається в зазначеній вище заяві позивач просить повернути із державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до розділу 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні цієї статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч. 1 ст.7 Закону).

Тобто, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Оскільки, провадження у справі №904/1534/18 припиняється у зв'язку із відмовою позивача від позову і дана відмова прийнята судом, судовий збір у розмірі 1931,09 грн. (50% судового збору), сплачений за платіжним дорученням №1889 від 10 квітня 2018 року поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заявлену позивачем відмову від позову.

Провадження у справі №904/1534/18 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 15.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1