Ухвала суду № 74023374, 15.05.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/562/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження №12018040460000117 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора Резніченка І.М.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_3 -продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять обрати більш м’який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпіла просить обрати обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, пояснивши суду, що їй частково відшкодовано завдану шкоду.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково відшкодували потерпілій завданий злочином матеріальний збиток, публічно вибачилися перед потерпілою, яка просить обрати обвинуваченим запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу. Згідно ст.201 КПК України, обвинувачений, його захисник мають право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання судом враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При застосуванні менш суворого запобіжного заходу, судом дотримується принцип призначення альтернативного запобіжного заходу, викладеного у рішеннях ЕСПЛ «Летельє проти Франції», «Мамедова проти Росії» та правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12 січня 2012 р., у справі «Єлоєв проти України» від 6 листопада 2008 р. про те, що «навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину, тяжкість обвинувачення не можуть бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого».

Зазначені вище обставини свідчать про можливість застосувати до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід більш м'який, ніж тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду; у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.181, 314-316, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань прокурора – відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не залишати приміщення домоволодіння №22 вул.Дорожня, с.Нова Праця Криничанського району Дніпропетровської області цілодобово.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши з-під варти негайно, у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, наступні обов'язки:

- не залишати приміщення домоволодіння №49 вул.Садова, с.Зоря Криничанського району Дніпропетровської області цілодобово.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 24 травня 2018 року – 11 год. 00 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4