Ухвала суду № 74023327, 07.05.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1067/16-ц

Провадж.№ 2-во/481/8/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" травня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Новий Буг заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року до Новобузького районного суду надійшла зава від представника ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою просив виправити описку у виконавчому листі № 481/1067/16-ц, виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області 12.01.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка полягає у тому, що у ньому зазначено невірний ідентифікаційний номер (ІПН) боржника, а саме замість вірного НОМЕР_1 в ньому помилково зазначено НОМЕР_2.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши документи долучені до заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 481/641/17, дійшов наступного висновку.

Згідно рішення Новобузького районного суду від 16.11.2016 року, ухваленому по цивільній справі № 481/1067/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) суму боргу за кредитним договором № б/н від 15.10.2010 року у розмірі 18825,47 гривень та судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

З огляду на матеріали цивільної справи № 481/1067/16-ц (а.с. 2), правильним ІПН відповідача ОСОБА_1 значиться НОМЕР_1.

Таким чином, як у вказаному судовому рішенні, так і у виданому на підставі нього виконавчому листі, міститься та сама описка щодо зазначення ідентифікаційного номеру відповідача (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні однакової описки, яка допущена як у судовому рішенні від 16.11.2016 року, так і у виконавчому листі від 12.01.2017 року, яку можливо виправити зазначивши у відповідних рішенні суду та виконавчому документі правильне ІПН відповідача (боржника) ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.11.2016 року (цивільна справа № 481/1067/16-ц (провадж. № 2/481/523/2016)) та у виконавчому листі № 481/1067/16-ц, виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області по вказаній цивільній справі 12.01.2017 року, в яких вважати правильним ідентифікаційний номер відповідача (боржника) – ОСОБА_1, - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя