Вирок № 7402322, 15.10.2008, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-159/2008 p.

ВИРОК

Іменем України

15 жовтня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Пономаренка В.В.

при секретарі Круснокутській В.І.

з участю прокурора Руденко P.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою середньою, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України;

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 16 квітня 2008 року близько 23 години 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Леніна в селі Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, при виїзді на головну дорогу, вулицю Жовтнева автодорогу "Канів-Черкаси-Крименчук", грубо порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 та п.п. 1О.І.; 16.11. Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі від міста Черкаси в напрямку села Леськи.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правої гомілки з крововиливами та нагноєннями м'яких тканин гомілки, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, та крововиливів і саден обличчя, лівої молочної залози, нижніх кінцівок, забій м'яких тканин грудної клітки зліва, що відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесні ушкодження, а водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому восьмого ребра зліва, що відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я та садна обличчя, крововилив правої стопи, що відносяться до категорії легкого ступеня тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме дорожнього знаку 2.1. та п.п. 1О.І.;16.11. ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з отриманням потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тілесними ушкодженнями.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що 16.04.2008 року близько 23 год. 00 хв. він рухався на своєму автомобілі УАЗ-452 В д.р.н. 93028 МА, по вул. Леніна в с Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області. Перед виїздом з вул. Леніна на головну вулицю Жовтневу, де проходить автодорога Канів-Черкаси-Кременчуг, він зупинився та мав намір повернути наліво в напрямку м. Черкаси. Подивившись в сторону, він побачив автомобіль, що рухався від м. Черкаси в напрямку с Леськи Черкаського району з вімкненим світлом фар, який знаходився навпроти бару «Зелений». Оцінивши ситуацію, як водій із стажем керування автомобілями 35 років та зрозумівши, що зможе проїхати та як знає, що по селу маються майже біля кожного повороту

знаки обмеження швидкості руху до 40 км/год., але коли він почав здійснювати маневр повороту вліво і виїхав на головну дорогу то побачив, що даний автомобіль приближається дуже швидко, але він вже виїхав на перехрестя і у відповідності до ПДР України повинен був покинути перехрестя та вже переїхавши середину дороги, був уже на своїй смузі руху, по напрямку із с. Леськи в м. Черкаси, але ще не повністю вирівняв автомобіль та відчув удар у ліву сторону свого автомобіля, тобто у передній міст автомобіля з лівої сторони. Підсудний вискочив з автомобіля та побачив, що в нього в'їхав автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору. На думку підсудного причиною ДТП стало те, що водій автомобіля ВАЗ-2109 виїхав на його смугу руху, а щоб рухався в межах своєї смуги руху, то даного ДТП не було б. Уточненні позовні вимоги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого, підсудний визнав та в їх задоволенні не заперечував. У скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Незважаючи визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України його винність у вчиненні інкримінуємого злочину підтверджується.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 16.04. 2008 року близько 23 год. він їхав на своєму автомобілі НОМЕР_3 вишневого кольору, разом з ОСОБА_3, рухаючись з м. Черкаси в напрямку с Леськи Черкаського району Черкаської області по автодорозі Канів - Черкаси - Кременчук зі швидкістю близько 45 км/год., перебуваючи в с ОСОБА_4. Приблизно за 100 м., коли він знаходився поблизу ларька, що знаходиться біля траси, він побачив як з вул. Леніна с Червона Слобода виїжджає автомобіль марки УАЗ темного кольору і притормозив при виїзді. Далі потерпілий пояснив, що продовжував їхати так як згідно правил дорожнього руху він мав уступити йому дорогу, так як він їхав по головній дорозі. Потім побачив як автомобіль УАЗ виїхав на головну дорогу та почав повертати вліво, коли він доїхав до нього то він звернув на зустрічну смугу руху одночасно з ним та він в'їхав в його ліве колесо. При ДТП потерпілий та пасажир його автомобіля отримали тілесні ушкодження.

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 16.04. 2008 року вона разом з ОСОБА_2 їхали з м. Черкаси в с Леськи Черкаського району, рухаючись по автодорозі Канів-Черкаси - Кременчук на автомобілі ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_2 Вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Заїхавши в с Червона Слобода Черкаського району вони рухалися по головній дорозі, тобто по вул. Жовтнева. З якою швидкістю вони рухалися сказати не може так, як не звертала на це уваги. Приблизно за 150 м. від перехрестя вул. Жовтнева-Леніна вона побачила як з вул. Леніна має намір виїхати автомобіль УАЗ, тобто він стояв на перехресті. Вони продовжували рухатися, не доїжджаючи до перехрестя близько 70-100 м. потерпіла помітила, як водій автомобіля УАЗ почав виконувати маневр повороту вліво та коли він переїхав на зустрічну смугу руху ОСОБА_2 теж намагаючись уникнути зіткнення повернув руль вліво але сталося зіткнення. При ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Показаннями в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_5 філії ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" ОСОБА_6, яка визнала цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 433 грн. 13 коп. та моральної шкоди на суму 2500 грн.

Представником відповідача також визнано позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 18904 грн. 80 коп. та моральної шкоди на суму 2500 грн.

Оголошеними, перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 16.04. 2008 року він перебував на чергуванні та за повідомленням оперативного чергового УДАІ виїхав на місце дорожньо - транспортної пригоди в с Червона Слобода Черкаського району. По приїзду на місце пригоди ним в присутності понятих та водія автомобіля УАЗ-452В було складено протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди

і схему до нього. Місце пригоди, зіткнення автомобілів НОМЕР_4 та ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_5, знаходилося на перехресті вул. Жовтнева-Леніна с Червона Слобода. Місце зіткнення, яке вказано ним на схемі, він вказав зі слів водія автомобіля УАЗ 452В та визначив по осипу скла, ґрунту та інших пластикових матеріалів. Водій автомобіля ВАЗ - 2109 на момент приїзду працівників міліції знаходився в ЦРЛ с ОСОБА_4. (а.с. 72-73).

Даними протоколу огляду місця пригоди та схемою до нього від 16.04.2008 року (а.с.10-11).

Даними протоколу огляду речового доказу, а саме транспортного засобу УАЗ-452 В. (а.с. 64-66).

Даними протоколу огляду речового доказу, а саме транспортного засобу ВАЗ - 2109 (а.с. 68-70).

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події злочину та схемою до нього з участю водія ОСОБА_1 від 21.05.2008 року. (а.с. 74-78).

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю водія ОСОБА_2 та схемою до нього від 21.05.2008 року, (а.с.79-82).

Даними висновку судово-медичної експертизи від 28.05.2008 року №484/146, згідно даних якої було встановлено, що у ОСОБА_3 мали місце ушкодження: крововилив та садна обличчя, лівої молочної залози, нижніх кінцівок, забій м'яких тканин грудної клітки зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному у постанові про призначення експертизи. Крововиливи правої гомілки ускладнилися нагноєнням та запаленням м'яких тканин правої гомілки, що зумовило тривалий розлад здоров»я ОСОБА_3 Враховуючи вищевикладене травма правої гомілки з крововиливами та нагноєнням м'яких тканин гомілки відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Всі інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, (ас.91).

Даними висновку судово-медичної експертизи від 15.05.2008 року №483/132, згідно даних якої було встановлено, що у ОСОБА_2 мали місце ушкодження: перелом восьмого ребра з ліва садна обличчя, крововилив правої стопи. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться: перелом восьмого ребра з ліва до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; садна обличчя, крововилив правої стопи спричинили тривалий розлад здоров'я; садна обличчя, крововилив правої стопи до категорії легких тілесних ушкоджень, (а.с. 87).

Даними висновку судово-автотехнічної експертизи №4/185 від 02.06.2008 року, згідно даних якої в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_1, повинен був діяти у відповідності до вимог дорожнього знаку 2.1. та вимог п.п.1О.І.; 16.11. Правил дорожнього руху України. В дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України. В момент виникнення небезпеки для руху, який вказаний у «Постанові», водій автомобіля НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_1, шляхом застосування екстреного гальмування в умовах даної ДТП. В причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходилися невідповідності дій водія автомобіля НОМЕР_9 ОСОБА_1 вимогам дорожнього знаку 2.1. і вимогам пп.1О.І.; 16.11. Правил дорожнього руху України, та невідповідності дій водія автомобіля НОМЕР_10 ОСОБА_2 вимогам п.12.3. Правил дорожнього руху України. (а.с. 97-100)

Іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані, досліджені, перевірені по справі докази в судовому засіданні в їх сукупності суд вважає, що пред'явлене органом досудового слідства звинувачення підсудному ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України знайшло своє підтвердження.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризуються по місцю свого проживання, що він раніше не судимий і злочин вчиненні ним вчинено вперше і по необережності.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе з обранням до нього міри покарання у виді обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним іспитовим строком при умові, що він не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти дані органи про зміну місця свого проживання.

Під час досудового слідства потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування підсудним ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 433 грн. 13 коп. та моральної шкоди на суму 3000 грн. В судовому засіданні потерпілою уточнені позовні вимоги, а саме поставлено вимоги про стягнення з ОСОБА_5 філії ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", матеріальної шкоди на суму 433 грн. 13 коп. та моральної шкоди на суму 2500 грн. Суд знаходить, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки вони визнані відповідачем і знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування підсудним ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 18904 грн. 80 коп. та моральної шкоди на суму 5000 грн. В судовому засіданні потерпілим уточнені позовні вимоги, а саме поставлено вимоги про стягнення з ОСОБА_5 філії ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", матеріальної шкоди на суму 18904 грн. 80 коп. та моральної шкоди на суму 2500 грн. Суд знаходить, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки вони визнані відповідачем і знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування коштів витрачених на лікування потерпілого на суму 1161 грн. 86 коп. (а.с. 109-110), який підлягає до задоволення оскільки він визнаний відповідачем ОСОБА_1 і знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. Кошти підлягають до стягнення з підсудного ОСОБА_1 та перерахуванню в третю ОСОБА_5 міську лікарню швидкої медичної допомоги, код установи 05503705, МФО 854018, р/р 35420005002256 в ГУДКУ в Черкаській області.

По справі маються судові витрати за проведення експертизи в сумі 300 грн. 48 коп., які суд вважає підлягають до стягнення з підсудного ОСОБА_1 (а.с.97) і перерахуванню на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

По справі маються речові докази: автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання автомобілів при УДАІ УМВС України в Черкаській області, який необхідно повернути ОСОБА_1, як власнику, без стягнення коштів за зберігання автомобіля. (а.с. 64-66).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд , -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.72 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді двох років обмеження волі з випробувальним іспитовим строком на один рік при умові, що він не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти дані органи про зміну місця свого проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і прокурора Черкаського району про відшкодування коштів витрачених на лікування потерпілого - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 філії ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (м. Черкаси вул. Гоголя №287, т.ф.8800503010) на користь ОСОБА_3, 433 грн. 13 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2500 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 філії ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (м. Черкаси вул. Гоголя №287, т.ф.88ОО503О10) на користь ОСОБА_2, 18904 грн. 80 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2500 грн.- в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 300 грн. 48 коп. - судових витрат та перерахувати їх: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 (а.с.97).

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання автомобілів при УДАІ УМВС України в Черкаській області - повернути ОСОБА_1, як власнику, без стягнення коштів за зберігання автомобіля. (а.с. 64-66).

На вирок учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області, на протязі 15 діб, з часу його проголошення./