Ухвала суду № 74023068, 02.05.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/149/17

Провадження № 1-кп-7/18

У Х В А Л А

02 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

за участю прокурора Кикоть В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_12 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

02.05.2018 року в судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме, на виклики до суду він не з’являється.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, інших учасників розгляду, які заперечень не представили, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слід прийняти до уваги, що при розгляді таких клопотань на стадії судового розгляду суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Згідно з частинами першою – четвертою статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 187 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Оскільки раніше суду подано клопотання про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу, на цей час обвинувачений до суду не з’явився, ухвали про його привід залишились невиконаними, існують правові підстави для затримання підозрюваного з метою приводу до суду.

Вважаю, що під час розгляду доведено наявність обставин, передбачених ст.189 КПК України.

На час розгляду клопотання відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, він відсутній за місцем реєстрації, його місце проживання не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_12, так як останній переховується від суду, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_13 в судове засідання не з’явились, причин неявки не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час і місце слухання справи.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Інші учасники розгляду заперечень не представили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 140, 176-178, 183, 187-190, 291, 314, 315, 323, 372, 384 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після затримання ОСОБА_12 доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити їй копію даної ухвали.

Ухвала в частині затримання втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_12, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали – 01 листопада 2018 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14

Копію ухвали направити для виконання до Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області та для здійснення контролю до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Здійснити привід в судове засідання на 16 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченої:

-ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована у цьому ж місті АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, Обухівському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко