Постанова № 74022858, 15.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №328/1014/17 Головуючий у 1 інстанції Коваленко П.Л.

Провадження № 22-ц/778/1457/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, ОСОБА_4 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, який було уточнено в ході судового розгляду справи, до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити дії.

В позові зазначав, що 02.12.2015 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач успадкував житловий будинок АДРЕСА_1. Після оформлення права власності на житловий будинок 04 грудня 2015 року позивач звернувся до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької з заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1. 17 грудня 2015 року до позивача звернувся сусід відповідач ОСОБА_4, який проживає за адресою АДРЕСА_2 з питанням погодження меж його земельної ділянки та підписання акту погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, які існували між ними у вигляді паркану та позивач погодив вказані межі і підписав вищевказаний акт 17.12.2015 ОСОБА_4, що підтверджується актом погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 17.12.2015.

01.02.2016 рішенням № 04 п'ятою сесією сьомого скликання Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для обслуговування будівель та споруд, яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 для оформлення права власності на землю та рекомендовано замовити розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в ліцензованій землевпорядні організації.

01.02.2016 рішенням № 08 Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,5800 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 для оформлення права власності на землю та рекомендовано замовити розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в ліцензованій землевпорядні організації.

На виконання рішень сесії Остриківської сільської ради від 01.02.2016 за № 04 та № 08 з лютого 2016 року позивач почав виготовляти технічну документацію на земельну ділянку по існуючим межам та відповідно до акту погодження зовнішніх меж в натурі від 17.12.2015 та технічної документації ОСОБА_4, яку він виготовив ще в 2015 році.

В процесі виготовлення технічної документації позивачем відповідач ОСОБА_4 самовільно захопив частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та знищив паркан з дерев'яних планок, який розділяв земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, будівель та споруд та знищив межові стовбці земельної ділянки. В подальшому, відповідач ОСОБА_4 самовільно змінив межі земельної ділянки позивача.

У зв'язку з вказаними протиправними діями відповідача ОСОБА_4, позивач звернувся до депутатів Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області та до голови сільської ради з відповідними заявами про те, що ОСОБА_4 порушив правила добросусідства та користування земельною ділянкою, знищив та переставив межові знаки, які розмежовували земельні ділянки, а також те, що ОСОБА_4 самовільно захопив земельну ділянку позивача та безпідставно змінив її межі.

07.04.2016 відповідно до рішення № 01 сесії Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області розглянута заява позивача та вирішено призначити тимчасову контрольну комісію з депутатів для контролю за правильністю проведення геодезичних вимірів та роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місці знаходження земельних ділянок. Рішенням сесії дозволено підписати депутатам включеним в тимчасову контрольну та земельну комісії від Остриківської сільської ради технічну документацію. Зобов'язати сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дотримуватись ст.102 ЗК України, Закону України «Про Добросусідство». На випадок відмови сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від підпису під польовим абрисом, з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місці знаходження земельних ділянок та на випадок відмови виконувати ст.102 ЗК України, Закон України «Про Добросусідство», дозволено депутатам, включеним в тимчасову контрольну та земельну комісії, підписати за гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_6 польовий абрис, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення, (відновлення) меж земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_4 відмовився підписувати акт погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі.

Відповідно до протоколу земельної та контрольної комісій, на підтвердження проведення геодезичних робіт від 18.04.2016 та акту підтвердження проведення геодезичних робіт від 18.04.2016 права позивача були відновлені та частина земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка була самовільно захоплена відповідачем ОСОБА_4 була повернута позивачу.

В червні 2016 року земельна ділянка за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд була сформована відповідно до вимог чинного земельного законодавства, їй було присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 та виготовлена технічна документація, що підтверджується технічною документацією та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.06.2017.

Починаючи з червня 2016 року позивач неодноразово звертався до депутатів Остриківської сільської ради та до голови сільської ради з заявами про порушення ОСОБА_4 меж своєї земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та просив затвердити технічну документацію на приватизацію землі від 18.04.2016.

ОСОБА_4 безпідставно та необґрунтовано відмовлявся підписати акт погодження меж земельної позивача. Створена земельна комісія, яка виїхала на місце розташування вказаних земельних ділянок засвідчила безпідставну відмову ОСОБА_4 у погодженні меж, які між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 вже були погоджені в 2015 році, що підтверджується заявами про звернення до Остриківської сільської ради та до депутатів сільської ради, а також до голови Токмацької райдержадміністрації, голови обласної державної адміністрації, голови районної ради, голови Остриківської сільської ради.

05.07.2016 позивач звернувся з відповідним клопотанням до депутатів Остриківської сільської ради про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі її у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та за своєї юридичної неграмотності надав ксерокопію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням Остриківської сільської ради від 08.07.2016 № 02 позивачу відмовлено в затвердженні технічної документації, так як подана ксерокопія проекту землеустрою технічної документації, а не оригінал.

У липні 2016 року позивач повторно звернувся з заявою про затвердження вищевказаної технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі її у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, але рішенням Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 07 від 16.09.2016 позивачу повторно відмовлено в затвердженні технічної документації щодо встановлення (відмовлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості. Відмова мотивована тим, що на теперішній час між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 існує спір по межі земельної ділянки та акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами не погоджений сусідом ОСОБА_4, а також те, що позивачем здійснюється самовільне будівництво господарських будівель без відповідної дозвільної документації.

У жовтні 2016 позивач звернувся до суду з позовом до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання протиправних дій і зобов'язання вчинити дії відповідно до якого, позивач оскаржував вказане рішення сільської ради та просив визнати його протиправним і скасувати. 28.10.2016 суддею Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. провадження по справі № 328/3731/16-ц відкрито. Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області як відповідач по вищевказаній справі та службові посадові особи сільської ради, в тому числі і ОСОБА_7 були добре обізнані та повідомлені про відкриття провадження по справі та про призначення судових засідань, так як вони неодноразово приймали участь в судових засіданнях.

Рішенням позачергової сесії восьмого скликання Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 04 від 15.03.2017 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4, розташованої в межах населеного пункту АДРЕСА_2 та передано земельну ділянку в приватну власність.

Даним рішенням затверджено документацію на приватизацію землі для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 з частиною земельної ділянки, якою користувався позивач, однак акт визначення меж з суміжним землекористувачем, тобто позивачем, підписано не було.

Межа між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 на час прийняття рішення сільською радою була спірною, в Токмацькому районному суді Запорізької області було відкрито провадження по цивільній справі № 328/3731/16-ц, де Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області являється відповідачем та тривало провадження про визнання незаконним та скасування рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 07 від 16.09.2016 року, відповідно до якого, однією з підстав відмови в затвердженні технічної документації було те, що між позивачем та сусідом ОСОБА_4 існує спір по межі.

21.07.2017 ОСОБА_4 зареєстрував право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з частиною земельної ділянки позивача, якою позивач постійно користувався та яка в червні 2016 року вже була сформована відповідними органами держгеокадастру, що підтверджується Витягом з Дежравного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2017.

Просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 15.03.2017 року за №04 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки». Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою АДРЕСА_2, індексний номер 35093765 від 10.05.2017 року за ОСОБА_4, прийнятого державним реєстратором Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 15.03.2017 за № 04 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» щодо передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої в межах населеного пункту АДРЕСА_2.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою АДРЕСА_2, індексний номер 35093765 від 10.05.2017 року за ОСОБА_4, прийнятого державним реєстратором Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

Стягнуто з Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Стягнуто з Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що він ніколи не захоплював частину земельної ділянки на якій розташований житловий будинок позивача. ОСОБА_5 не є власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дана земельна ділянка є комунальною власністю Оситрівської сільської ради. В матеріалах справи відсутні докази та висновки відповідних спеціалістів та установ про накладення меж його земельної ділянки на земельну ділянку якою користується ОСОБА_5 ця інформація є вигаданою з метою рейдерського захвату його земельної ділянки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Стягнути з позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що суд не звернув уваги та не встановив те, що фактично предметом межового спору між позивачем та ОСОБА_4 є місце проходження межі між земельними ділянками, які на час вирішення спору, ОСОБА_4 - вже належала на праві приватної власності, а позивач, успадкувавши спадкове майно нерухоме майно, набув право користування лише земельною ділянкою, необхідною для обслуговування житлового будинку. Право користування чи право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства позивач, у встановленому законодавством порядку не набув, доказів протилежного у справі не має.

Представник Оситрівської сільської ради Токмацького району Запорізької області - Паскал П.М. подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, вказуючи, що у зв'язку з тим, що на цей день його викликано до Дзержинського районного суду м. харкова для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням підсудного ОСОБА_9 за ч.2 ст.115 КК України, якого він здійснює захист, але доказів цьому не надає.

Клопотання про відкладення розгляду справи представника Оситрівської сільської ради Токмацького району Запорізької області - Паскал П.М. не може бути задоволено, оскільки представником Паскал П.М. не надано доказів того, що саме в цей день його викликано до іншого суду, причини, вказані скаржником визнані колегією неповажними.

Зважаючи на вказане, колегія у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України здійснила апеляційний розгляд у відсутності представника Оситрівської сільської ради Токмацького району Запорізької області - Паскал П.М.

На вказані апеляційні скарги ОСОБА_5 надав до суду відзиви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що 02.12.2015 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач успадкував після смерті матері ОСОБА_10, житловий будинок АДРЕСА_1

Після оформлення права власності на житловий будинок 04 грудня 2015 року позивач звернувся до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області з заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки розташованої за адресою будинку.

01 лютого 2016 рішенням № 04 п'ятою сесією сьомого скликання Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для обслуговування будівель та споруд, яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 для оформлення права власності на землю та рекомендовано замовити розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в ліцензованій землевпорядні організації.

01 лютого 2016 рішенням № 08 Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,5800 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 для оформлення права власності на землю та рекомендовано замовити розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в ліцензованій землевпорядні організації.

Рішенням позачергової сесії восьмого скликання Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 04 від 15.03.2017 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» всупереч нормам законодавства затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4, розташованої в межах населеного пункту АДРЕСА_2 та передано земельну ділянку в приватну власність.

Межа між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на час прийняття рішення сільською радою була спірною, в Токмацькому районному суді Запорізької області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, яким позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 16 вересня 2016 року №7 щодо відмови в затвердженні технічної документації щодо встановлення (відмовлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 92535957 від 21.07.2017, на підставі рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 04 від 15.03.2017 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою АДРЕСА_2.

Судом першої інстанції вірно встанволено, що земельна ділянка ОСОБА_5 17.06.2016 вже була сформована та їй присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 і визначені межі земельної ділянки на підставі акту погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 17.12.2015, суміжну межу погодив як позивач ОСОБА_5, так і відповідач ОСОБА_4 На момент реєстрації та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці ОСОБА_5 земельна ділянка ОСОБА_4 не була зареєстрована в НКС та кадастровий номер на той час присвоєно не було, що підтверджується листом сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_11 за вих..2 від 22.08.2017.

Відповідно до листа Міжрайонного управляння у Токмацькому районі та м.Токмак Головного правління Держгеокадастру у Запорізькій області за вих.№2193/120-17 від 14.08.2017 та викопіювання з кадастрової карти (плану), накладення земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 складає 0,0015 га.

Погодження меж земельної ділянки відповідача ОСОБА_4 в установленому законом порядку проведено з процедурним порушенням в частині погодження спільної межі з позивачем.

Відповідно до ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, яка відповідно до ст.193 ЗК України містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

Статтею 198 ЗК України передбачено, що кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

У відповідності до підпункту 9 пункту 2.8. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року №376, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який долучається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками (додаток 2), який підписується суміжними землекористувачами (землеволодільцями), та є підтвердженням відсутності спору щодо встановлення меж земельної ділянки, а також того, що власники чи землекористувачі сусідніх земельних ділянок сприяють встановленню спільних твердих меж між земельними ділянками.

Таким чином, погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами є обов'язковою складовою технічної документації на конкретну земельну ділянку і без такого погодження технічна документація не може бути затверджена, зокрема, органом місцевого самоврядування. У випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документу слід вважати, що погодження меж не відбулося. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акту, а із мотивів відмови, якщо вони озвучені.

Відмова ОСОБА_5 погодити межі за запропонованим ОСОБА_4 варіантом обумовлена тим, що відповідачем ОСОБА_4 порушена межа земельної ділянки, в Токмацькому районному суді Запорізької області відкрито провадження по цивільній справі № 328/3731/16-ц, в якому Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області являється відповідачем та триває провадження про визнання незаконним та скасування рішення Остриківської сільської ради № 07 від 16.09.2016 року, відповідно до якого, однією з підстав відмови в затвердженні технічної документації позивачу було те, що між позивачем та сусідом ОСОБА_4 існує спір по межі земельної ділянки.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що земельна ділянка ОСОБА_4 накладається на земельну ділянку позивача ОСОБА_5, оскільки відведена у власність відповідача після відведення земельної ділянки позивачу.

Проте, приймаючи рішення, Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області не спростувала доводів позивача, і взагалі не навела мотивів, чому відмова ОСОБА_5 в узгодженні меж є безпідставною та не наведено обґрунтування, на підставі яких даних сільська рада вважала за можливе затвердити технічну документацію без погодження меж з ОСОБА_5

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що на час прийняття спірного рішення Остриківською сільською радою Токмацького району Запорізької області спір між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо суміжного землекористування не був вирішений, а оскаржуваним рішенням не усунуто суперечності між ними щодо меж земельних ділянок. Наявність спору між суміжними землекористувачами, внаслідок чого згоду на підписання акту погодження зовнішніх меж землекористування від позивача ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_4 не отримав, підтверджується матеріалами цивільної справи.

Затверджуючи технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідачу ОСОБА_4, відповідач Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області належним чином не перевірила технічну документацію, проігнорувала відкрите судове провадження в Токмацькому районному суді Запорізької області, що слугувало причиною ухвалення протиправного рішення та порушення прав позивача погоджувати або не погоджувати межі земельних ділянок, які передаються іншим особам та межують із земельною ділянкою позивача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

За положеннями ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад і передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу

Згідно з вимогами ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки шляхом безоплатної приватизації відбувається за правилами та в порядку, визначеному статтею 118 цього Кодексу.

Відповідно до ст.39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Відповідно до ст.91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Доводи апеляційної скарги Осмитрівської сільської ради Токмацького району Запорізької області про те, що на момент прийняття рішення від 15.03.2017 року за №04 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» не було спору щодо суміжного землекористування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є безпідставними та не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач приховує той факт, що рішення сесії №01 від 07.04.2016 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель та споруд» відмінено рішенням сесії від 02.09.2016 №3, не може бути взято до уваги, так як являється предметом розгляду іншої цивільної справи №328/37331/16-ц, яка знаходиться у провадженні Токмацького районного суду Запорізької області і стосується спору щодо незаконної відмови позивачу ОСОБА_5 в затвердженні технічної документації на земельну ділянку.

Доводи апеляційної скарги щодо уточненого позову не спростовують висновків суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.06.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори розглядаються в порядку цивільного судочинства. В порядку адміністративного судочинства розглядаються спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень при реалізації ними свої управлінських функцій у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент прийняття уточненого позову та збільшення позовних вимог) позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Не дотримання вимог законодавства, а також недосконалість технічної документації знаходяться в причинному зв'язку з прийняттям сільською радою незаконного рішення, яким порушені права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У статті 21 ЦК України передбачено, що тільки суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За статтею 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно зі ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом способів.

Дослідивши та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, проаналізувавши спірні правовідносини, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачами порушено права позивача та іншим шляхом усунути порушення неможливо.

Згідно з вимогами ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на наведене вбачається, що суд з дотриманням вимог ст. ст. 89,263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для задоволення позову.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги повністю повторюють зміст її позовної заяви, були предметом дослідження суду першої інстанції, який дав їм належну оцінку у своєму рішенні, і повторної перевірки ці доводи не потребують.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: