Постанова № 74022519, 11.05.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 657/1505/2017 Головуючий у 1 інстанції Живцова О.А.

Номер провадження 22-ц/791/395/18 Доповідач Базіль Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Семиженка Г.В.,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Чаплинське-1" на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року ухвалене у складі судді Живцової О.А. в цивільній справі №657/1505Є2017 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Чаплинське-1" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,64 га, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області.

22 січня 2015 року реєстраційною службою Бериславського районного управління юстиції Херсонської області була здійснена державна реєстрація договору оренди землі, який був укладений між позивачем та Приватним підприємством «Чаплинське-1».

Позивач, зазначаючи про те, що договір оренди землі був укладений та зареєстрований з порушенням норм чинного законодавства, всупереч її волі, просила суд, з підстав передбачених ст.215 ЦК України, визнати недійсним договір оренди землі укладений між ПП «Чаплинське-1» та ОСОБА_1 на земельну ділянку загальним розміром 4.64 га, який зареєстровано у реєстраційній службі Бериславського РУЮ 22.01.2015 року за №8460894.

Заочним рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 07.09.2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ПП «Чаплинське-1» на земельну ділянку загальним розміром 4,64 га, який зареєстровано у реєстраційній службі Бериславського РУЮ 22 січня 2015 року за №8460894.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.01.2018 року заяву представника відповідача ПП «Чаплинське-1» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Чаплинське-1», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зокрема вказує на те, що суд першої інстанції не повідомив відповідача належним чином про розгляд справи, чим порушив вимоги процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, вирішив спір про визнання недійсним договору оренди землі без дослідження оспорюваного правочину, не конкретизував свого висновку в чому полягає невідповідність правочину нормам діючого законодавства.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Представник відповідача, ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримав з підстав в ній викладених, пояснив, що договір оренди землі був підписаний ОСОБА_1 в 2015 році, на його виконання орендарем в серпні 2015 року був сплачений земельний податок за ОСОБА_1 та направлені їй грошові перекази в рахунок орендної плати, про що надав відповідні докази.

Представник позивача, ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги не визнала, зазначала, що позивач не підписувала договір оренди землі, долучений відповідачем до апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ПП "Чаплинське-1" на земельну ділянку загальним розміром 4,64 га, суд першої інстанції виходив з того, що договір було зареєстровано не зважаючи на відсутність волі позивача на його реєстрацію.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки суд першої інстанції дійшов до них, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4.64 га, яка передана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району, що підтверджується копією державного акта серії НОМЕР_1

Судом також встановлено, що в 2015 році між відповідачем ПП "Чаплинське-1" та позивачем ОСОБА_1 було підписано договір оренди землі, згідно умов якого відповідачу передається в оренду земельна ділянка строком на десять років.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ст.6 ЗУ «Про оренду землі»)

Згідно із ст.20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, отже, реєстрацією є запис, фіксація фактів з метою надання їм статусу офіційного визнання актів, внесення до списку або книги обліку.

Вирішуючи спір суд першої інстанції вище зазначених норм права не врахував та помилково вважав, що одностороння незгода сторони з реєстрацією раніше підписаного нею договору може визнаватися обставиною для визнання його недійсним із підстав, передбачених ч.3 ст203 та ч.1 ст.215 ЦК України, при цьому залишив поза увагою положення статті 214 ЦК України, відповідно до яких відмова від двостороннього правочину може відбуватися лише за взаємною згодою сторін.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Посилання представника позивача, ОСОБА_2 на те, що позивач не підписувала договір оренди землі, не заслуговують на увагу, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин позивачем до суду першої інстанції не було надано, висновки суду про те, що в 2015 році сторонами було підписано договір оренди землі не оскаржуються, а тому апеляційним судом не перевіряються. З цих підстав представнику позивача було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.367, 368,376 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Чаплинське-1" задовольнити.

Заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.В.Бугрик

Г.В.Семиженко

Повний текст постанови складений та підписаний 16.05.2018 року

Головуючий Л.В.Базіль