Ухвала суду № 74022326, 16.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/16381/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.

Провадження № 22-ц/796/4857/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 08 травня 2018 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що оскаржувана ухвала суду була проголошена за відсутності ОСОБА_2 та його представника. Копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року була отримана представником ОСОБА_2 02 травня 2018 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 01 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: