Ухвала суду № 74020855, 03.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9052/18

Провадження № 1-кп/761/1376/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., за участю: секретаря судового засідання - Лукянчук А.О., прокурора - Лейтара О.С., представника потерпілого ТОВ «ПРОТОРІЯ» - ОСОБА_1, захисника - Земницького Д.П., обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1201710010001587 від 01 жовтня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тіксі Булунського району Соха-Якутія Російської Федерації, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 14 березня 2018 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1201710010001587 від 01 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, одночасно заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_3

Представник потерпілого ТОВ «ПРОТОРІЯ» - ОСОБА_1 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду, також просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3та його захисник Земницький Д.П. не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

При цьому захисник заперечив з приводу заявленого клопотання прокурора, посилаючись на те, що наведені прокурором ризики не доведені, у зв'язку з цим, захисник вважає, що до ОСОБА_3 можливо застосувати міру запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, врахувавши також і те, що злочин, який інкримінується ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а сама лише тяжкість покарання не може бути єдиною підставою для тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника, заперечив з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та подані в судовому засіданні цивільний позов та копії фіскальних чеків, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3, яке віднесено до категорії середньої тяжкості та передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, при цьому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у інших кримінальних провадженнях.

Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, відсутності у нього місця реєстрації в м. Києві та Київській області, що додатково підтверджує існування ризиків, вказаних стороною обвинувачення.

При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених сталих соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Стороною захисту не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 318, 331, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

11 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 01 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька