Рішення № 74020770, 17.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2799/18

Справа №760/20260/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача вартість переданого в суборенду майна в розмірі 32 260, 79 гр. та штрафні санкції в розмірі 4 000, 00 гр.

Посилається в позові на те, що 23 травня 2011 року між ТОВ «Кушнер» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір поставки продукції №1902.

Також, між сторонами були укладені типові Договори суборенди майна №20042-7739 від 07 жовтня 2011 року та №20042-18731 від 10 жовтня 2014 року, відповідно до яких відповідач отримав у строкове користування торгово - рекламне обладнання, а саме:

-10 комплектів меблів «Оболонь» /1 стіл та 4 стільці/ вартістю по 500, 00 гр. за кожен без ПДВ та 600, 00 гр. за кожен з ПДВ;

-тентову конструкцію «Оболонь» 54 кв. м., вартістю 18 379, 00 гр. без ПДВ та 22 054, 80 гр. з ПДВ;

-два комплекти меблів «Оболонь» /1 стіл та 4 стільці/ вартістю по 733, 33 гр. без ПДВ та 880, 00 гр. з ПДА;

-два комплекти меблів «Оболонь» /1 стіл та 4 стільці/ вартістю по 715, 00 гр. без ПДВ та 858, 00 гр. з ПДВ;

-комплект меблів «Оболонь» /1 стіл та 4 стільці/ вартістю 608, 33 гр. без ПДВ та 730, 00 гр. з ПДВ.

Зазначає, що перелічене торгово - рекламне обладнання відповідно до договорів суборенди повинно знаходитися за адресою: м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 29.

На даний час відповідач, всупереч умовам Договорів суборенди, не замовляє продукцію у ТОВ «Кушнер» та не повертає торгово - рекламне обладнання.

В подальшому, на підставі наказу №16-п від 04 січня 2016 року було створено комісію, яка провела перевірку наявності та цільового використання переданого відповідачу майна, в результаті якої виявилось, що майно за місцем його узгодженого розташування за Договорами суборенди відсутнє, торгова діяльність відповідачем не ведеться, про що було складено Акт контрольної перевірки від 16 травня 2016 року.

Згодом стало відомо, що ФОП ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність, про що в реєстрі зроблено відповідний запис №20730060007011632 від 27 липня 2016 року.

Таким чином, вважає, що відповідачем порушено п. 6.1 та 6.2 Договорів суборенди.

Виходячи з цього, порушення відповідачем укладених договорів, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою просить розглядати справу в його відстуності.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судові повістки, що направлялися на його адресу за зареєстрованим місцем перебування, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд принеодноразовому використанні (неспоживна річ).

За змістом ст.761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа,якій належать майнові права.

Судом встановлено, що 23 травня 2011 року між ТОВ «Кушнер» та ФОП ОСОБА_1 був укладений Договір поставки продукції №1902.

Відповідно до п. 1 розділу І Договору поставки продукції №1902 від 23 травня 2011 року постачальник зобов'язаний поставляти продукцію покупцю згідно замовлення покупця, а покупець зобов'язується своєчасно приймати продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного договору та повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених даним договором. Замовлення передається постачальнику в будь - якій зрозумілій сторонам формі(електронною поштою, через торгового представника, факсимільним, телефонним зв'язком, усно тощо).

Згідно п. 2 розділу І Договору під терміном продукція в даному договорі сторони розуміють пиво в пляшках, банках та кегах, напої безалкогольні, напої слабоалкогольні, мінеральні води, мінеральні води ароматизовані, воду питну, що вироблені ПАТ «Оболонь», ДП ПАТ «Пивоварня Зіберта», ПАТ «Охтирський пивоварний завод», ПАТ «Красилівське», ПАТ «Бершадський пиво комбінат» та ПАТ «Севастопольський пиво безалкогольний завод». Продукція, що поставляється повинна відповідати всім санітарним, гігієнічним, технічним стандартам і правилам, встановленим діючим законодавством України, що підтверджується сертифікатами відповідності та якості.

Пунктом 4 Розділу VIII Договору сторони домовилися, що в разі закінчення терміну дії цього договору або в разі припинення роботи зі сторони покупця, останній повинен повернути постачальнику в термін не більше 15 діб все рекламне та інше обладнання, яке знаходилось в користуванні покупця.

07 жовтня 2011 року між сторонами був укладений Договір суборенди майна №20042-7739, відповідно до умов якого ТОВ «Кушнер» передав відповідачу у строкове платне користування торгово - рекламне обладнання, а саме 9 комплектів меблів «Оболонь» /1 стіл + 4 стільці / вартістю 500, 00 гр. кожний та тентову конструкцію «Оболонь» 54 кв.м. вартістю 18 379, 00 гр.

10 жовтня 2014 року між сторонами був укладений Договір суборенди №20042-18731, відповідно до умов якого ТОВ «Кушнер» передав відповідачу у строкове платне користування торгово - рекламне обладнання, а саме 2 комплекти меблів «Оболонь» /1 стіл + 4 стільці / вартістю 733, 33 гр. кожний, 2 комплекти меблів «Оболонь» /1 стіл + 4 стільці / вартістю 715, 00 гр. кожний та 1 комплект меблів «Оболонь» /1 стіл + 4 стільці / вартістю 608, 33 гр.

/ а. с. 28 - 36 /

Згідно з п. 1.4 зазначених Договорів суборенди майно передається суборендарю у користування з метою популяризації, демонстрації, зберігання та реалізації продукції, що виробляється/реалізується власником та корпоративними підприємствами.

Корпоративними підприємствами власника слід вважати: ДП ПАТ «Оболонь «Пивоварня Зіберта», ДП ПАТ «Оболонь «Красилівське», ПАТ «Охтирський пивоварний завод», ПрАТ «Бершадський комбінат» та ПАТ «Севастопольський завод напоїв». Суборендар не має права використовувати майно для інших цілей.

Відповідно до п. 5.1 та п. 5.1.1 Договорів суборенди суборендар зобов'язується з моменту прийняття майна в суборенду і до моменту повернення майна із суборенди здійснювати в своїх торгових точках продаж, підтримувати наявність та асортимент продукції, що виробляється/реалізується власником та корпоративними підприємствами власника, згідно укладеного Договору поставки продукції виробництва та з врахуванням обумовленими між сторонами умов та обсягів.

Пунктом 5.1.13 Договорів суборенди передбачено, що суборендар зобов'язується протягом 10 робочих днів після закінчення дії Договору (в тому числі достроково) повернути майно орендарю у діючому стані, технічно справне та комплектне, з урахуванням його нормального зносу.

Пунктом 5.1.18 Договорів суборендар зобов'язується не змінювати місцезнаходження майна, яке вказано в п. 1.2 даного Договору, без письмового погодження такого переміщення з орендарем та власником, місцезнаходження майна сторони обумовили: м. Київ, вул. Стальського, 29.

Згідно з п. 2.7 Договорів суборенди представники орендаря та власника мають право здійснювати необмежений контроль за використанням суборендарем майна як шляхом безпосередньої перевірки порядку експлуатації майна і проведенням інвентаризації, так і шляхом направлення суборендарю відповідних запитів з вимогою про надання інформації і документів, підтверджуючих поточний стан майна та порядок його використання. При необхідності, контроль цільового використання майна можуть здійснювати уповноважені орендарем або власником посадові особи Торгово - промислової палати України.

Позивач зазначає, що всупереч зазначеним умовам Договорів відповідач на даний час не замовляє продукцію відповідно до Договору поставки продукції, та не повертає торгово - рекламне обладнання.

04 січня 2016 року ТОВ «Кушнер» був виданий Наказ №16-п про призначення комісії для проведення перевірок наявності та цільового використання майна, а саме: торгово - рекламного та холодильного обладнання та товарно - матеріальних цінностей клієнтів, які отримали дане майно для подальшої популяризації, демонстрації та продажу продукції ПАТ «Оболонь» та його корпоративних підприємств.

16 травня 2016 року комісією був складений Акт контрольної перевірки за адресою: АДРЕСА_2 за результатами якої було встановлено, що все майно, яке було передано ФОП ОСОБА_1, за вищевказаною адресою відсутнє та діяльність за місцем торгівлі не проводиться.

З Витягу з ЄДРПОУ вбачається, що 27 липня 2016 року відповідач припинив підприємницьку діяльність як ФОП, про що був внесений запис № 20730060007011632.

Крім того, зазначено, що 23 лютого 2016 частину майна було повернуто ТОВ «Кушнер», а тентова конструкція та 15 комплектів меблів «Оболонь» відповідач повертати відмовився.

/ а.с. 38 - 39 /

Пунктом 6.1 Договорів суборенди сторони дійшли згоди, що відповідальність перед орендарем та власником за дії наступного орендаря в повному розмірі і в першу чергу несе суборендар по даному договору. У випадку невиконання умов даного розділу договору суборендар відшкодовує орендарю та власнику завдані збитки, в тому числі і втрачену вигоду.

Згідно з п. 6.2 Договорів суборенди у випадку втрати (повного знищення) суборендарем майна (окрім випадків, що мають підтвердження актами відповідних органів, які виникли внаслідок дії обставин непереборної сили) або не поверненні майна у відповідності до п. 2.3 даного договору, суборендар зобов'язаний відшкодувати орендарю (або за письмовою вимогою безпосередньо власнику) вартість майна, вказану в п. 1.2 даного Договору із врахуванням ПДВ, якщо інша сума відшкодування не буде додатково узгоджена між сторонами та власником.

Як зазначено вище, пунктами 5.1.18 Договорів відповідач, як суборендар, зобов'язався не змінювати місцезнаходження майна, отриманого від позивача, без письмового погодження з ним та власником.

Пунктом 6.7 Договорів сторони дійшли згоди, що за порушення умов договору в цій частині суборендар. Тобто відповідач, сп лачує орендарю або власнику штраф за кожний окремий випадок у розмірі 2 000, 00 гр.

Належним підтвердженням таких фактів є Акти.

Позива зазначив, що таких порушень за двома договорами було азфівксовано два. Тобто розмір штрафу становить 4 000, 00 гр.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Крім того, ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Крім того, при вирішенні спору суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Позивач, що неодноразово та належно повідомлявся судом про час розгляду справи, своїм правом не скористався, проти вимог позивача заперечень не подав і надані ним докази в обгрунтування пред»явлених вимог не спростували.

В свою чергу докази, надані позивачем, є належними та відповідають способам доказування, визначеним ст.ст.76-80 ЦПК України, і є достатніми для вище приведеного висновку суду.

Крім того, з точки зору ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене вище, один з основних принципів цивільного судочинства, принцип змагальності сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.3,6,15,16,525-526, 773, 783, 785 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / 0386, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» / 02192, м. Київ, вул. Миропільська, 4, код ЄДРПОУ 32559075/ 36 260, 79 гр. матеріальних збитків та 1 600, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л .А. Шереметьєва