Ухвала суду № 74019943, 15.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/55/18

Справа № 754/6362/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі: секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 1 104 292.43 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3 654.00 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 06.04.2018 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду в якій він посилається на необґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення суми боргу за договором кредиту з відповідачів у справі в зв»язку з тим, що позивачем до суду не надано належного розрахунку суми заборгованості, розрахунок пені є неналежним, оскільки не базується на вимогах законодавства. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні з позовом до суду. Крім того посилався на те, що його довірителька була позбавлена можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не отримувала судові виклики та не була присутня в судовому засіданні, коли судом було проголошено заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 просили суд про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

Заінтересовані особи у справі в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином про день та час розгляду заяви.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 та її представника, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідачі у справі не були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, судових викликів не отримували, крім того в заяві про скасування заочного рішення суду представником відповідача ОСОБА_1 було наведено переконливі аргументи, які суд вважає є підставами для скасування заочного рішення суду, а тому суд вважає, що заява представника відповідача є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення суду від 20.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: