Ухвала суду № 74019545, 15.05.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/32/18

Єдиний унікальний № 742/2987/17

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа Білорічицька сільська рада про скасування державного акту та скасування запису у книзі записів державних актів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа Білорічицька сільська рада про скасування державного акту та скасування запису у книзі записів державних актів.

У судові засідання позивач, неодноразово, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення не з»являвся, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі не подав.

Представники відповідачів також в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку:

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, попередньо заяви про розгляд справи без його присутності не надав.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, ч. 5. ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа Білорічицька сільська рада про скасування державного акту та скасування запису у книзі записів державних актів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько