Ухвала суду № 74019317, 14.05.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1838/18

Провадження №2/751/706/18

УХВАЛА

14 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

з участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

представника третьої особи Управління адміністративних послуг міської ради – ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи: Управління адміністративних послуг міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулась з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить: визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23106909 від 23.07.2015 року прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_7 – незаконним; визнати Свідоцтво про право власності, серія та номер: 41135407, виданий Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції 23.07.2015 року – недійсним.

Ухвалою судді від 26.03.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні представник позивача просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Чернігівській області, оскільки у відповідача відсутній статус окремої юридичної особи і про це стало відомо безпосередньо перед судовим засіданням.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Чернігівській області не є належним відповідачем у справі.

Представник третьої особи Управління адміністративних послуг міської ради – ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що на його думку, саме ОСОБА_4 є належним відповідачем у справі, а особа, яку просить залучити позивач у якості співвідповідача не є належним відповідачем.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оцінивши характер спору, склад учасників та клопотання сторони позивача, суд робить висновок, що участь в справі Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області є обов»язковою, а тому вважає клопотання про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 240 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи: Управління адміністративних послуг міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та визнання свідоцтва про право власності недійсним ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр.-т Миру, 43)

Відкласти судове засідання до 30 травня 2018 року до 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити залученому співвідповідачу.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко