Ухвала суду № 74019208, 10.05.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1792/18

Провадження №2/751/700/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», треті особи: Київський національний університет технологій та дизайну, Голова комісії з реорганізації ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», треті особи: Київський національний університет технологій та дизайну, Голова комісії з реорганізації ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» у судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ст.. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Треті особи до судового засіданні не з’явились, у письмових поясненнях (а.с. 28-29) та заяві (а.с.37-38) проти позову заперечують, про розгляд справи повідомлені належним чином з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», треті особи: Київський національний університет технологій та дизайну, Голова комісії з реорганізації ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко