Ухвала суду № 74018533, 15.05.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/156/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді – Пухарєвої О.В.,

секретаря – Кульки О.М.,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів – Луканьова А.Л. Бужака Д.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014260000000344 від 14.05.2014 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014260000000344 від 14.05.2014 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході судового розгляду даного провадження від прокурора Луканьова А.Л. до суду надійшло клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка «покупця»: ОСОБА_5, ОСОБА_6, який був задіяний органом досудового розслідування до участі в оперативних закупках 11.06.2014 та 17.07.2014 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки ставлять під сумнів, що під прикриттям за прізвищами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виступала одна і таж сама особа, також вважають, що залучення даної особи до участі в оперативних закупках здійснювалося з порушенням приписів КПК України щодо проведення негласних слідчих дій.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв’язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов’язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Відповідно до ст.352 ч.9 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов’язаний з’ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження містяться постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 04.06.2014 (том 2, а.с.49-51) та від 11.06.2014 (том 2, а.с. 24-26) та відповідні протоколи огляду покупця від 11.06.2014 (т.2 а.с.23) та від 17.07.2014 (т.2, а.с.48). Згідно вказаних процесуальних документів залучено для проведення оперативної закупівлі 11.06.2014 особу «Покупця» зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та для проведення оперативної закупівлі 17.07.2014 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказані постанови виконувалися ВБК УМВС України в Чернівецькій області .

Закон України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року (ст.ст. 2, 7) передбачає, що право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має зокрема особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Заходами забезпечення безпеки, у відповідності до ст.ст.7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» є:

забезпечення конфіденційності відомостей про особу, шляхом зміни прізвища, імені по батькові за постановою слідчого прокурора про зміну анкетних даних, яка не приєднується до матеріалів справи, а зберігається окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

не оголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про особу, яка взята під захист і підлягає виклику в судове засідання;

виклик до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Таким чином, враховуючи необґрунтованість заперечень сторони захисту проти проведення допиту заявленого свідка, приймаючи до уваги, що допит свідка, залученого до участі в оперативних закупках в якості покупця під вигаданими анкетними даними неможливий за його особистої присутності в залі судового засідання Заставнівського районного суду, з метою нерозголошення дійсних анкетних даних про цю особу, унеможливлення її ідентифікації та забезпечення її безпеки, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці з використанням технічних засобів, що унеможливлюють ідентифікацію цього свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23,336,352,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №12014260000000344 від 14.05.2014 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці, в Заставнівському районному суді Чернівецької області 22.05.2018 року о 10 год. 00 хв. за участю свідка: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області за участю зазначеного свідка з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв’язку з Заставнівським районним судом Чернівецької області доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Чернівці, якій необхідно вручити свідку пам'ятку про його процесуальні права та обов’язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Доручити відповідальній службовій особі Головного управління національної поліції в Чернівецькій області забезпечити виклик та явку зазначеного свідка до приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці для допиту в судовому засіданні на 10:00 год. 22.05.2018 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва