Ухвала суду № 74017779, 11.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6515/15-к

Провадження № 1-кп/711/12/18

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Кучеренка В.Г.

при секретарі - Гладиш О.Ю.

з участю: прокурора – Палій Т.

адвоката – ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного м.Черкаси перебуває заява засудженого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

До початку судового розгляду справи до суду надійшло клопотання прокурора Палій Т. в якому вона просить суд винести ухвалу про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України з початку та здійснювати повторно частину процесушіьних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме: недоцільність проведення нового допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та визнати їх показання як такі, які зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 прлти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали провадження суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, Придніпровським районним судом м.Черкаси розглядається кримінальне провадження № 32014250000000015 від 11.02.2014 за обвинуваченням директора ПП «Укрхімдобриво» ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України. Вказане кримінальне провадження з 23.07.2015 по даний час розглядалось суддями Макаренком І.В., Піковським В.Ю. В судових засіданнях допитано свідків обвинувачення, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які дали показання про відомі їм обставини справи. На даний час, після заміни суддів, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України розглядається суддею Кучеренком В.Г.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Водночас частиною 2 ст.319 КПК України визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Зазначені вище свідки у кримінальному провадженні допитувались про події, які відбувались у 2013 році, тобто з часу настання вказаних обставин минув тривалий час, що може вплинути на повноту та достовірність показань при їх повторному допиті. Крім того, частина свідків, зокрема, ОСОБА_3. ОСОБА_4В, ОСОБА_10, проживають за межами Черкаської області, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_7 працюють водіями та їх робота пов'язана з частими виїздами за межі міста Черкаси. Вказані обставини можуть ускладнити повторне прибуття зазначених свідків до суду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 343 КПК України здійснювалося повне фіксування судового розгляду.

З огляду на вказане, суд, у відповідності до ч.2 ст.319 КПК України вправі ознайомитися із з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, а саме, звукозаписом допиту в судових засіданнях свідків ОСОБА_3 М В Тарана М В ' ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9г' ОСОБА_10, та винести ухвалу про недоцільність нового їх допиту.

Під час судового провадження попереднім складом суду ніяких процесуальних рішень судом не приймалось. З огляду на вказане, таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора. винести ухвалу про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України з початку та здійснювати повторно частину процесушіьних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме: недоцільність проведення нового допиту свідків: ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9' ОСОБА_10 Визнати показання свідків ОСОБА_3В, ОСОБА_4В, ОСОБА_5 І Б ОСОБА_6Л, ОСОБА_7І, ОСОБА_8Л, ОСОБА_9І, ОСОБА_10 як такі,' які зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.36, 107, 319, 343, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України з початку та здійснювати повторно частину процесушіьних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме: недоцільність проведення нового допиту свідків: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10

Визнати показання свідків ОСОБА_3В, ОСОБА_4В, ОСОБА_5 І Б ОСОБА_6Л, ОСОБА_7І, ОСОБА_8Л, ОСОБА_9І, ОСОБА_10 як такі,' які зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Головуючий: ОСОБА_11