Ухвала суду № 74017736, 16.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/196/18 Справа № 710/301/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.03.2018 р., якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 12016250300000629 повернуто ініціатору, -

в с т а н о в и л а :

15.03.2018 р. ОСОБА_7 звернулася до Шполянського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 12016250300000629 від 12.10.2016 р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_7 вказала, що 01.10.2016 р. було відкрито кримінальне провадження №12016250300000629 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21.02.2018 р. ОСОБА_7 отримала повідомлення слідчого про закриття кримінального провадження.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя в ухвалі вказала, що з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження з 29.11.2017 р. пройшло понад три місяців, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не просить поновити їй строк на звернення до суду.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали про задоволення її вимог.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.02.2018 р. вона отримала повідомлення датоване 09.02.2018 р. за підписом слідчого Задорожньої В.О., про те, що 29.11.2017 р. кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що внесені відомості до ЄРДР.

Після чого, 22.02.2018 р. вона звернулася до слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про вручення їй відповідної постанови про закриття провадження для її оскарження. І лише 10.03.2018 р. на її адресу надійшов супровідний лист від 05.03.2018 р. з постановою про закриття кримінального провадження № 12016250300000629 від 12.10.2016 р., яка датована 29.11.2017 р., де було зазначено, що зазначена постанова може бути оскаржена до слідчого судді протягом 10 днів. А 15.03.2018 р. вона звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 р. до Шполянського районного суду.

За вказаних обставин вважає, що строк на оскарження зазначеної постанови нею не пропущений, а суд безпідставно повернув їй скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить вважає, що вона підлягає до часткового її задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ці вимоги закону також поширюються і на процесуальні документи, які виносилися під час проведення досудового розслідування.

Проте перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримані не були.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.11.2017 р. слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016250300000629 від 12.10.2016 р. (а.с. 7).

ОСОБА_7 про вказану постанову стало відомо лише 21.02.2018 р. (лист із Шполянського ВП а.с. 3).

22.02.2018 р. ОСОБА_7 звернулася до слідчого СВ Шполянського ВП ОСОБА_8 про видачу їй копії постанови від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження від 12.10.2016 р. (а.с. 5).

Відповідно до супровідного листа від 05.03.2018 р. на адресу ОСОБА_7 06.03.2018 р. була направлена вказана постанова від 29.11.2018 р. (а.с. 6).

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що копію оскаржуваної постанови від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 12016250300000629 від 12.10.2016 р. вона отримала 10.03.2018 р.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 звернулася до Шполянського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 12016250300000629 від 12.10.2016 р. – 15.03.2018 р. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення або з дня отримання особою копії такого рішення.

Як встановлено по справі, суддя суду першої 1 інстанції повернув скаргу ініціатору, взагалі не проаналізувавши обставини по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подана, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги ОСОБА_7, остання не пропустила строк на оскарження постанови слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 12016250300000629 від 12.10.2016 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового її задоволення, а ухвала слідчого судді підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції для вирішення її по суті вимог.

При цьому, колегія суддів, позбавлена можливості розв’язати по суті вимоги ОСОБА_7, оскільки скарга останньої судом першої інстанції по суті не вирішувалася.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.03.2018 р. задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.03.2018 р., якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 12016250300000629 повернуто ініціатору – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції для вирішення по суті вимог ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :